Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-9640/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-163265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: Лебедев А.Ю. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-9640/2019) по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП9640/2019) исковое заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)

к акционерному обществу "РосОблСтрой" (ОГРН: 1137847097827)

третье лицо: ООО "УК СОЮЗ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, адрес местонахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, дом 11) (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РосОблСтрой" (ОГРН: 1137847097827, адрес местонахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, литер А, офис 410) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 123 480,96 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2018 N 47300000309438 (далее - договор) за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, 45 008,04 руб. неустойки, исчисленной за период с 21.08.2018 по 07.12.2018, а также неустойки, начисляемой на сумму 123 480,96 руб. с 08.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме. При этом, суд не принял доводы ответчика о том, что дом, являющийся объектом энергоснабжения, сдан в эксплуатацию и часть квартир передана дольщикам, придя к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательств исполнителя по договору.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и повторно рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на отсутствие задолженности перед АО "ПСК" в заявленном размере и за период, указанный в исковом заявлении. Согласно доводам жалобы, начиная с 04.06.2018 АО "РосОблСтрой" начало передачу квартир гражданам по актам приема-передачи и к 31.10.2018 (период до которого истец рассчитал задолженность) передало 142 квартиры из 151. Общая площадь переданных квартир составила 6324,7 кв.м (общая площадь всех квартир в доме 6760,3 кв.м), что составляет 94% от общей площади квартир. При этом, истец за указанный в исковом заявлении период с 01.07.2018 по 31.10.2018 требует с ответчика оплаты потребленной электроэнергии за все квартиры в доме. В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ с момента подписания актов приема-передачи квартир обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лиц, подписавших данные акты, в связи с чем АО "РосОблСтрой" не обязано в полном объеме оплачивать потребленную всем домом электроэнергию, а должно оплачивать коммунальные услуги только за те квартиры, которые не переданы. АО "РосОблСтрой" полностью оплатило выставленный счет за июнь 2018 года, при том, что именно в июне была передана большая часть квартир.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что документы на передачу квартир в построенном доме подписаны ранее возникновения задолженности, в связи с чем в отношении потребителя был применен соответствующий тариф. Так, за период 01.07.2018 - 31.10.2018 применялся тариф: дневной 3,08, ночной 1,6 в соответствии с приложением к договору N 2.1, утвержденным дополнительным соглашением от 11.07.2018. (указанный тариф отражен также и в счетах-фактурах за период 01.07.2018 - 31.10.2018, приложенных к исковому заявлению). Истец также отметил, что до настоящего времени многоквартирный дом, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, д. Низино. ул. Центральная, д. 13. корпуса 1,2,3, подключен к энергоснабжению по временной схеме. Отсутствие подключения дома по постоянной схеме электроснабжения препятствует заключению договора с энергоснабжающей организацией АО "Петербургская сбытовая компания" напрямую с использованием приборов учета для оплаты потребленной электроэнергии. Технологическое присоединение осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Постоянная схема электроснабжения предполагает регулярное электроснабжение энергопринимающих устройств и применяется в результате исполнения договора технологического присоединения в отношении объекта, введенного в эксплуатацию. Кроме того, ответчиком не представлено подтверждения передачи построенного дома в управление управляющей организации, которая при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В спорный период способ управления домом избран не был.

Определением от 22.05.2019 апелляционный суд, установив наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду не привлечения к участию в деле управляющей компании ООО "УК СОЮЗ", чьи права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, с учетом того, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах. Указанным определением общество с ограниченной ответственностью "УК СОЮЗ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Управляющая компания "Союз", которым осуществляется управление многоквартирным домом, поставка электроэнергии в которое является предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Между тем, лицами, участвующими в деле, безусловные доказательства выбора жильцами спорного многоквартирного дома ООО УК "Союз" в качестве управляющей организации с делегированием ей полномочий по исполнению коммунальных услуг и/или заключения договора управления с ООО УК "Союз" по основаниям, установленным статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, истцом и ответчиком передача объектов электроэнергетики другим владельцам в предусмотренном законно порядке, не оформлена, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, не составлены.

В такой ситуации, ввиду отсутствия надлежащих доказательств передачи управления спорным домом ООО "УК Союз", апелляционным судом не установлены основания привлечения данного общества в качестве соответчика.

Ссылка на то, что ООО "УК Союз" признает потребление электроэнергии многоквартирным домом, находящимися в его управлении, судом апелляционной отклоняется, поскольку как было указано выше, решения собственников многоквартирных домов о том, что они поручили ООО "УК Союз" распоряжаться денежными средствами, которые принадлежат собственникам многоквартирных домов, в материалы дела не представлены.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2018 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "РосОблСтрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 47300000309438 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор заключен в отношении строящегося жилого дома на земельном участке: Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", д. Низино, кад. N 47:14:0303012:7.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном в Договоре.

На основании пункта 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора пунктом 6.1 договора установлено с 16.04.2018 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 11.07.2018 потребителю изменены цены для расчёта стоимости электроэнергии по категории "население село". Дополнительное соглашение распространило свое действие на отношения сторон с 01.06.2018.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Во исполнение условий договора АО "ПСК" в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 поставила ответчику электрическую энергию и выставила счета-фактуры на оплату потребленного ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по электроэнергии в размере 123 480,96 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объект, поименованный в договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в сроки, предусмотренные договором, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 123 480,96 руб.

Довод ответчика о том, что 28.05.2018 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и в июне 2018 года бльшая часть квартир была передана дольщикам, которые, в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязаны оплачивать коммунальный ресурс, апелляционным судом отклоняется, поскольку не отменяет действие настоящего договора и не прекращает договорные отношения между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора потребитель не были лишен возможности по согласованию с гарантирующим поставщиком отказаться полностью или частично от электрической нагрузки. При этом потребитель производит отключение своих сетей и энергопринимающего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности потребителя) с опломбированием отключающих устройств и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Позиция ответчика об управлении многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Союз" и необходимости отнесения обязанности по оплате электроэнергии на данную компанию надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, непосредственно застройщику.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

При этом, выбор управляющей компании, которой будет производится последующее управление домом, осуществляется при непосредственном участии застройщика, с его ведома и по его выбору.

Так, согласно пункту 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Однако, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 14 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств избрания ООО "Управляющая компания "Союз" в качестве управляющей организации по спорным многоквартирным домам в порядке пункта 3 или пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств передачи застройщиком документации управляющей компании и фактического исполнения названной организацией функций управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, а равно решения собственников многоквартирного дома о том, что они поручили названной управляющей компании распоряжаться денежными средствами, которые принадлежат собственникам многоквартирного дома, фактической поставки электрической энергии истцом в многоквартирные дома вне спорного договора, не позволяют при вышеуказанных фактических обстоятельствах, сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках действия спорного договора, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению апелляционным судом.

Ответчик не представил доказательства наличия оснований для его освобождения как стороны договора от обязанности произвести оплату за электрическую энергию, поставленную в период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

При этом, ответчик, установив дату передачи полномочий по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Союз", размер коммунального ресурса, фактически потребленного управляющей компанией и сбереженного за счет АО "РосОблСтрой", не лишен возможности предъявить управляющей компании требование в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате неосновательного обогащения и/или собственникам квартир об оплате потребленного коммунального ресурса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 7.3 договора условие о взыскании пеней за просрочку оплаты энергоресурса не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его верным, а требование о взыскании пеней за период с 21.08.2018 по 07.12.2018 в размере 45 008,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также апелляционный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении ходатайства АО "Петербургская сбытовая компания" о привлечении ООО "УК СОЮЗ" в качестве соответчика отказать.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 266, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-163265/2018 отменить.

Взыскать с АО "РосОблСтрой" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 123 480 руб. 96 коп. долга, 45 008 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 07.12.2018 г., неустойку, начисляемую на сумму 123 480 руб. 96 коп. с 08.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 6 055 руб. расходов по государственной пошлине.

Ходатайство АО "Петербургская сбытовая компания" о привлечении ООО "УК СОЮЗ" в качестве соответчика оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева