Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 05АП-3913/19

г. Владивосток

18 июля 2019 г.

Дело N А51-5820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз",

апелляционное производство N 05АП-3913/2019

на решение от 19.04.2019

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-5820/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз" (ИНН 2540228109, ОГРН 1172536017829)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВгарант", акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края"

об оспаривании решения от 11.01.2018 N 20/420 об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз": Герасимова Е.О., по доверенности от 28.03.2018 сроком действия на 3 года, паспорт.

иные лица, участвующие в деле: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автосоюз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 11.01.2018 N 20/420 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 площадью 1 769 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу:

г. Владивосток, ул. Сафонова, д. 24 (участок находится примерно в 39 км по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка) в аренду, для строительства и дальнейшей эксплуатации одноуровневой крытой автостоянки; об обязании Департамент предоставить обществу в аренду без проведения торгов спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 для строительства и дальнейшей эксплуатации одноуровневой крытой автостоянки сроком до 12.10.2085 путем направления договора аренды земельного участка Обществу.

Определением суда от 02.04.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ"), общество с ограниченной ответственностью "ДВгарант" (далее - ООО "ДВгарант"), управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю), краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - КГКУ "УЗИ", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2019 отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на представленный им в материалы дела фрагмент топографической съемки земельного участка, оспаривает вывод суда о нахождении части земельного участка площадью 660 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций. Полагает, что поскольку смежный по отношению к испрашиваемому земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу, следовательно, отсутствуют препятствия для предоставления спорного земельного участка обществу, иное, по мнению заявителя, означает ограничение его прав. Также считает, что вхождение спорного земельного участка в санитарно-защитную зоне не может являться основанием для отказа в предоставлении участка в аренду. Кроме того, апеллянт полагает ошибочными выводы суда о том, что на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий войсковых частей, поскольку постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 не содержит описание местоположения границ зоны в текстовой и (или) графической форме. По тексту апелляционной жалобы общество также выражает несогласие с выводами суда о несоответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования.

Департамент, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз" не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

23.11.2017 между АО "КРДВ" и ООО "Автосоюз" заключено соглашение N СПВ-377/2017 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - Соглашение N СПВ-377/17).

Общество внесено в реестр резидентов СПВ, о чём ему выдано свидетельство от 24.11.2017 N 25000000377.

Пунктом 1.1 Соглашения N СПВ-377/17 предусмотрено, что резидент в соответствии с представленной заявкой от 19.09.2017 N СПВ/316 и бизнес-планами в период с 2017 по 2021 г.г. реализует новые инвестиционные проекты, в том числе: "Организации стоянок автомобильного транспорта на территории города Владивостока".

В пункте 1.4 Соглашения N СПВ-377/17 указано, что резидент планирует осуществлять деятельность на территории земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 площадью 1 769 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу:

г. Владивосток, ул. Сафонова, д. 24 (участок находится примерно в 39 км по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка).

Общество направило в адрес Департамента заявление от 04.12.2017 (вх. N 20-67390) о предоставлении в аренду сроком до 12.10.2085 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 площадью 1769 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 24 для строительства и дальнейшей эксплуатации одноуровневой крытой автостоянки.

Решением Департамента, оформленным письмом от 11.01.2018 N 20/420, ООО "Автосоюз" отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка расположена в охранной зоне тепловых сетей; заявленная цель использования спорного участка: "одноуровневая крытая автостоянка" не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН (выписки от 26.12.2017 N 25/ИСХ/17-699677, от 25.12.2017 N 25/000/002/2017-363925) земельный участок находится в аренде у ООО "ЕАСгрупп".

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

Доказательствами по делу подтверждено, что ООО "Автосоюз", являющийся резидентом свободного порта Владивосток, и как следствие, имеющий право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков, обратился в Департамент с заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 в порядке пункта 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, по результатам рассмотрения заявления Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 в аренду, указав, в том числе, на несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям режима использования земельных участков в охранной зоне инженерных коммуникаций, что свидетельствует о невозможности его использования с целевым назначением для строительства одноуровневой автостоянки.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ (в ред. от 28.07.2015) "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края или органами местного самоуправления Приморского края, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, поставлен на кадастровый учет 28.12.2011, имеет статус "учтенный"; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, указанный земельный участок считается сформированным и индивидуализированным как объект права в установленном законом порядке.

Вместе с тем вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, таким образом, разрешенное использование земельного участка влияет на его правовой режим, в том числе на возможность и на порядок его предоставления в аренду для строительства.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу приведенных норм права ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Департамента рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

В силу статьи 30 ГрК РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 19.04.2018 N 99/2018/94012158) в разделе 4 имеются сведения о части земельного участка (учетный номер части: 25:28:030016:229/2), в соответствии с которыми часть земельного участка находится в иных ограничениях (обременения) прав.

Кроме того, в материалы дела представлен межевой план спорного земельного участка, на основании которого сведения об объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, содержащий сведения, в том числе о частях земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 (листы 6 и 7). Так из раздела 5 "Общие сведения о частях, образуемых земельных участков" данного межевого плана усматривается, что часть земельного участка (25:28:030016:ЗУ1/чзу1), площадью 666 кв.м. расположена в границах технических зон инженерных коммуникаций.

Сведения межевого плана не оспорены, не признаны недействительными.

Вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 по делу N 2-2294/13, от 13.10.2015 по делу N 2-2026/15 также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также режиму использования земельного участка в охранной зоне тепловых сетей; часть земельного участка площадью 660 кв. метров расположена в охранной зоне теплотрассы.

Во исполнение определения суда в рамках настоящего дела инженерно-геодезической бригадой КГКУ "УЗИ" осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229, в результате которого установлено, что земельный участок представляет собой огороженную, покрытую щебнем спланированную территорию, на которой размещена автомобильная стоянка. В границах земельного участка расположены: металлические строения (обозначены на обзорной схеме "МН", в том числе частично), бетонная плита. По участку проходят объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, инженерные коммуникации (теплотрасса). Доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования.

Наличие инженерной коммуникации - теплотрассы было определено инженерно-геодезической бригадой с помощью прибора - Трассоискателя марки RIDGID SR-24 (инвентарный N 11013401716, серийный N 225-02923, не подлежит поверке).

Вместе с тем, как пояснила представитель КГКУ "УЗИ" при рассмотрении дела, теплотрасса представляет собой подземное инженерное сооружение, следовательно, сведения о данном сооружении являются секретными в силу требований приказа Минэкономразвития России от 27 февраля 2017 года N 1с/МО "Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации".

В связи с этим отобразить охранную зону указанного инженерного сооружения на обзорной схеме не представляется возможным, поскольку в таком случае определится точное местоположение самого объекта - теплотрассы.

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Согласно пункту 1 Типовых правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п., а также производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Аналогичное положение содержит и постановление губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", устанавливающее, что охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, и в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть испрашиваемого земельного участка находилась и находится в границах технических зон инженерных коммуникаций - теплосетей.

Обстоятельство наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 на охранную зону тепловых сетей нашло отражение в решениях Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 по делу N 2-2294/13, от 13.10.2015 по делу N 2-2026/15, а также во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2811/2018, принятому в отношении оспаривания аналогичного отказа Департамента о предоставлении того же земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229.

При установленных обстоятельствах использование заявителем спорного земельного участка для размещения крытой одноуровневой автостоянки в охранной зоне тепловых сетей прямо запрещено вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Указанное обществом обстоятельство, что согласно представленной топосъемке теплотрасса проходит только по части земельного участка, тогда как преимущественная часть участка свободна от охранной зоны теплотрассы, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку размещение объекта капитального строительства в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований градостроительного законодательства, Типовых правил N 197, в связи с чем предоставление земельного участка для строительства автостоянки в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-17867/12, отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах (зонах тепловой сети) не является основанием для несоблюдения режима их использования, что соответствует.

Действующим законодательством не установлены сроки, в пределах которых должны быть внесены в ГКН сведения о границах охранной зоны в отношении существующего объекта тепло- и электросетевого хозяйства. Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствует указанные коммуникации и, что для них охранная зона не установлена.

Охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Из изложенного следует, что размещение на спорном земельном участке крытой автостоянки может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации уполномоченным органом и держателем сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Помимо вышеизложенного, как подтверждается имеющейся в материалах дела обзорной схемой земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229, пояснениями КГКУ "УЗИ", вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А51-2811/2018, весь земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, в запретных районах войсковых частей.

Разделом 9 "Геодезические и картографические материалы". Подраздел 4 "Фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа" с отображением зон с особыми условиями использования территорий документы также подтверждено, что земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне.

Оценивая доводы общества относительно неправильного применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, которым установлены разрывы от автостоянок до объектов застройки, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, согласно таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разрыв от автостоянок вместимостью от 51 до 100 машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должен составлять не менее 25 метров, до детских площадок - 50 метров.

Между тем нарушение требований указанных СанПиН применительно к границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта" приведено судом первой инстанции относительно нарушение порядка изначального формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что согласуется с материалами дела и с решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 по делу N 2-2294/13, от 13.10.2015 по делу N 2-2026/15.

В этой связи указанные выводы суда не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

К ограниченным в обороте земельным участкам относятся земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота).

При определении ограничения обороноспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка для целей обеспечения обороны и безопасности.

Запретные районы объектов: в/ч 20953, бухта Промежуточная, в/ч 13079, в границах которых находится спорный земельный участок, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Доказательства того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг отменено, и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военных объектов, в материалы дела не представлено, следовательно, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий, в том числе строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения.

Указание апеллянта на то, что запретные зоны прекратили свое существование в силу положений Федерального закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется коллегией суда, поскольку названный закон принят 03.08.2018, части 8, 9 статьи 26 данного закона, на которые ссылается общество, вступили в силу с 04.08.2018, то есть, после принятия Департаментом оспариваемого отказа, тогда как ненормативный правовой акт должен соответствовать закону, действовавшему в момент его принятия.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок на момент принятия Департаментом решения, относился к землям, ограниченным в обороте, он не мог быть предоставлен в аренду для испрашиваемых целей, поскольку иное федеральным законом не установлено.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение вынесено Департаментом при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно несоответствия разрешенного использования земельного участка "стоянки автомобильного транспорта" целям его использования "для строительства объекта капитального строительства - обвалованная стоянка", сделанным на основании положений статьи 37 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Так, из системного анализа положений статей 30, 36, 37 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, прямо следует, что вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом.

ГрК РФ допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка (статья 37 ГрК РФ), однако данная процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования.

При этом ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельного участка с разрешенным использованием, не соответствующим установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, с последующим изменением вида разрешенного использования и внесением изменений в договор аренды.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки, на момент рассмотрения уполномоченным органом вопроса о предоставлении земельного участка последним должны быть учтены разрешенные виды использования испрашиваемого участка в соответствии с градостроительным регламентом той или иной территориальной зоны.

Указанное следует из установленного действующим законодательством императивного требования о том, что заинтересованные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, но только предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, спорный земельный участок на момент принятия оспариваемого решения был расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Категория земель - земли населенных пунктов.

Анализ видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-3, в котором расположен испрашиваемый Обществом земельный участок, показывает, что разрешённое использование данного участка "стоянки автомобильного транспорта", цель предоставления: размещение автостоянки" в части цели его предоставления - "для строительства объекта капитального строительства одноуровневой крытой автостоянки" не предусмотрено градостроительным регламентом данной территориальной зоны.

Несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, также препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка для заявленных целей.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт предоставления смежного земельного участка третьему лицу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства предоставления иного земельного участка третьему лицу выходят за предмет доказывания по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение департамента от 11.01.2018 N 20/420 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу N А51-5820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша