Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-24918/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-298008/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-298008/18 (93-3182)

по заявлению ООО "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН 1057746466535)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Кудрявцев М.А. по дов. от 05.03.2019;
от ответчика:	Вишняков А.В. по дов. от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019, принятым по настоящему делу, предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1 об устранении выявленных нарушений санитарных требований в части "оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции супермаркета выше кровли многоэтажного жилого дома, в соответствии с требованиями с п.4.4. СП 2.3.6.1066-01" было признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании обращения граждан в связи ухудшением условий проживания связанным с функционированием организации торговли Заявителя по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.24, стр.1, были выявлены нарушения п.4.4 СП 2.3.6.1066-01, а именно выброс отработанного воздуха системами вентиляции осуществляется на фасад и на крышу пристроенной части здания, а не выше кровли многоэтажного жилого дома.

В этой связи Заявителю было выдано предписание от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1, которым на ООО "ТД Интерторг" возложена следующая обязанность:

- оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции супермаркета выше кровли многоэтажного жилого дома, в соответствии с требованиями п.4.4. СП 2.3.6.1066-01.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД Интерторг" в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания Управлением Роспотребнадзора по г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По результатам проверки заявителю выдано предписание.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, по факту выявления нарушений санитарного законодательства (п.2 ст.50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений. предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее- организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Несоответствие системы вентиляции Общества требованиям п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 подтверждается совокупностью доказательств, а именно актом проверки N 02-23-00438 от 02 ноября 2018 года, экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО города Москвы N 23-08-02055 от 15 октября 2018 года, отсутствие данного нарушения санитарных правил Обществом документально не опровергнуто.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не доказан факт ухудшения условий проживания людей в жилой части здания, а также то, что жалоба жителей не содержит сведений о наличии запахов, возникающего в процессе приготовления еды в магазине Заявителя, указанные обстоятельства изложенные в решении противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Выход шахты вытяжной вентиляции под окнами квартир ухудшает условия проживания граждан в доме, поскольку выбросы из вентиляционной шахты, расположенной ниже крыши жилого дома, попадают непосредственно в жилые помещения, проветривание помещений в данном случае становится невозможным, что существенно ухудшает условия проживания граждан.

Магазин Общества расположен в пристроенной части многоэтажного жилого дома, то есть непосредственно примыкает к жилой части домам, то есть не является самостоятельным объектом по отношению к жилой части дома, а является его неотъемлемой частью.

Устройство вытяжной вентиляции не должно противоречить задаче обеспечения и создания необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом отношениях здоровой жилой среды, исключающую возможность возникновения каких-либо заболеваний, которые порождаются этой средой или способны в ней развиться.

Иное толкование вышеуказанных требований СП 2.3.6.1066-01 противоречит ст. 42 Конституции РФ, в которой закреплены требования о благоприятной окружающей среде, нарушение которых может привести жилой дом или жилое помещение к непригодности жилья: превышение допустимых показателей проникновения в жилище шума, вибрации, концентрации вредных веществ.

Кроме того, Заявителю было предписано оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции супермаркет выше кровли многоэтажного жилого дома, в соответствии с требованиями п.4.4 СП 2.3.6.1066-01. данное обстоятельство не требовало доказывание факта ухудшения условий проживания людей в жилой части здания, поскольку обязанность организации торговли соблюдать данное требование санитарных правил на Общество возложено законом, между тем обращение жильца, помимо шумов от работы, также содержало сведения о ухудшении условий проживания в следствии наличия запахов от приготовления еды.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных услов21 3 2 2ий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1, в связи с чем, обжалуемый судебный акт, принятый при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-298008/18 отменить.

Отказать ООО "ТД Интерторг" в удовлетворении заявления к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в ЦАО г. Москвы о признании недействительным предписания от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова