Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-16098/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-119256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Клеткина Ю. Г., по доверенности от 08.09.2018; Иванов А. Н., по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: Кушнир Е. Е., по доверенности от 26.12.2018;

от третьего лица: Ивановская И. С., по доверенности от 11.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16098/2019, 13АП-16099/2019) ИП Рязиева Андрея Станиславовича и ООО "Рекламное агентство Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-119256/2018 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Вертикаль" к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании недействительными положений договоров аренды,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Рязиев Андрей Станиславович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора от 11.09.2017 N Т-16/2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора от 11.09.2017 N Т-17/2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора от 11.09.2017 N Т-18/2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора от 11.09.2017 N Т-19/2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора от 11.09.2017 N Т-20/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Рязиев Андрей Станиславович (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество и Предприниматель обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что рекламные конструкции, в отношении которых заключены спорные договоры, являются театральными афишными стендами и изначально предполагают возможность размещения лишь соответствующего рода информации.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные положения договоров являлись предметом исследования ФАС России, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение ФАС России от 27.07.2017 г. N Т-81/17 признано недействительным.

Предприниматель в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие предусмотренных действующим законодательством ограничений в части распространение рекламы на рекламных конструкциях.

По мнению Предпринимателя, суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Комитет представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета от 01.06.2017 N 38-р "О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге" 02.06.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности города Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение N 020617/20623429/02, лоты N N 1-23).

Победителем торгов по лотам 18, 19, 20, 21, 22 признано Общество.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Комитетом и Обществом заключены договоры от 11.09.2017 N N Т-16/2017, Т-17/2017, Т-18/2017, Т-19/2017, Т-20/2017, по условиям которых Обществу предоставлено право на установку и эксплуатацию 1 041 рекламных конструкций типа театральный афишный стенд (ТАС) на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Абзацем пятым пункта 2.3.5 договоров установлено, что Общество может осуществлять размещение театральных афишных стендов для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Рекламные материалы, размещаемые на афишных стендах, могут содержать информацию о спонсорах соответствующих мероприятий.

Ссылаясь на недействительность пунктов 2.3.5 договоров, указав, что такое ограничение использования рекламных конструкций нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку право определять виды объектов рекламирования, информация о которых может размещаться по конкретным адресам и на определенных типах рекламных конструкций, федеральным законодателем органам местного самоуправления не предоставлено и положениями Федерального закона "О рекламе" установлено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Общество полагает, что нарушение норм закона и прав третьих лиц абзацем пятым пунктов 2.3.5 договоров выражается в ограничении вида рекламы, которую он может размещать на театральных афишных стендах.

В обоснование иска Обществом указано на отсутствие у Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации права устанавливать виды рекламы, которая может быть размещена на тех или иных рекламных конструкциях.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Порядок проведения аукционов установлен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 448 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

То есть, закон предусматривает, что условия договора, включая его предмет, определяются именно организатором торгов.

При этом по общему правилу, установленному статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к рассматриваемому случаю императивные правила, ограничивающие Комитет в определении условий договора и порядка его заключения, содержатся в Законе о рекламе, Законе о конкуренции, а также Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 N 266 в редакции Постановления от 23.05.2017 N 384, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни один из названных нормативных актов не ограничивает право Комитета как представителя собственника недвижимого имущества, на котором предполагается размещение рекламы, определить вид и содержание рекламы, которая предполагается к размещению.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что спорные положения договора по жалобе Общества являлись предметом исследования Федеральной антимонопольной службы, в пункте 2 решения от 01.08.2017 N 04/52762/2017 указано, что "принимая во внимание специфические особенности рекламной конструкции (театральные афишные стенды), с учетом того, что размещение рекламы и информации о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера, также является рекламой, указание на целевое использование театральных афишных стендов, не является нарушением Закона о рекламе".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные положения договоров не нарушают требования законодательства, отказав Обществу в удовлетворении иска о признании пунктов 2.3.5 недействительными.

Судом первой инстанции также правомерно указано на наличие у истца права потребовать расторжения или изменения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

Следует также отметить, что принимая участие в конкурсе, Общество знало и не могло не знать о существующих ограничениях в отношении рекламы, которая может быть размещена на рекламных конструкциях по выигранным лотам. При этом, принимая участие в конкурсе и подписывая договоры, Общество согласилось с указанными условиями договоров.

Кроме того, сами рекламные конструкции, в отношении которых заключены договоры, являются театральными афишными стендами и изначально предполагают возможность размещения соответствующего рода информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств противоречия законодательству о защите конкуренции факта установления для афишной конструкции функционального назначения, а именно, исключительно для размещения рекламы и информации о репертуарах театров.

Информация о репертуарах театров является рекламой (социальной рекламой) и ее размещение на театральных афишных стендах соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, как указывалось ранее, при проверке Федеральной антимонопольной службой по жалобе Общества обстоятельств нарушения законодательства о рекламе в оспариваемых условиях договора о целевом использовании театрально-афишных стендов (решение от 27.07.2017 по делу N Т-81/17), не установлено нарушения положений Закона о рекламе.

Как указал Комитет в письменном отзыве на апелляционные жалобы, решение ФАС от 27.07.2017 по делу N Т-81/17 признано недействительным по иным основаниям, не относящимся к предмету настоящего спора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-119256/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина