Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-72092/23 по делу N А40-152677/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-152677/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-152677/23,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" (ИНН 7731509371)

о взыскании задолженности по договору от 23.11.2006 N77660001009739 за период с октября по декабрь 2022 года и февраль 2023 года в размере 241 907 руб. 85 коп., пени за период с 19.12.2022 по 04.07.2023 в размере 14 040 руб. 61 коп., пени начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" о взыскании задолженности в размере 241 907 руб. 85 коп., пени в размере 14 040 руб. 61 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы задолженности начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга по договору от 23.11.2006 N 77660001009739.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 сентября 2023 года по делу N А40-152677/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание; принять к производству встречное исковое заявление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 19 октября 2023 года срок, от истца поступил в материалы дела отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2006 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" (абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 77660001009739 (до 01.01.2023 N 92928066), в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с октября по декабрь 2022 года и февраль 2023 года на общую сумму 775 284 руб. 78 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена частично в размере 533 776 руб. 93 коп., в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 241 907 руб. 85 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 19.12.2022 по 04.07.2023 в размере 14 040 руб. 61 коп., с дальнейшим начислением законной неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 05.07.2023 по дату фактической оплаты

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Согласно пункту 8.8 договора энергоснабжения N 77660001009739 (до 01.01.2023 N 92928066) при исполнении настоящего договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Поскольку условия договора энергоснабжения N 77660001009739 (до 01.01.2023 N 92928066) не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета, истцом в адрес ответчика направлено уведомление "О переводе на расчеты по коллективным приборам учета" от 13.09.2021 N МЭС/ИП//30/4263 для начала расчетов.

Истцом в адрес ответчика также направлено приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности в редакции от 01.09.2021 к договору энергоснабжения от 23.11.2006. Приложение N 2 в редакции от 01.09.2021 предполагает изменение условия Договора в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных АО "ОЭК".

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 28 Основных положений N 442, пункт 9 Правил N 861).

Таким образом, условия Договора энергоснабжения в части учета потребленной электроэнергии собственникам МКД не могут противоречить действующему законодательству.

То обстоятельство, что ответчик не подписал приложение N 2 в редакции от 01.09.2021 к договору энергоснабжения, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

Наличие императивной нормы части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что стороны обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Согласно актам допуска, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с сентября 2021 года.

Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимость поставленного в МКД ресурса.

Условия договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой закона об энергосбережении.

Приборы учета, установленные силами товарищества, на использовании которых настаивает ответчик, находятся не на границе балансовой принадлежности, что не отвечает требованиям подпункта 9 статьи 13 Федерального закона N 261 и пункта 146 Основных положений, и не могут использоваться в качестве расчетных.

ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" приобретает электрическую энергию у АО "Мосэнергосбыт", потребляемую лишь в местах общего пользования и в целях их содержания, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную в жилых помещениях электроэнергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт" самостоятельно.

В этой связи при расчете с ответчиком из общего объема электрической энергии, поставленной в МКД, вычитаются объемы потребленной энергии бытовых потребителей и объем потребления электроэнергии в нежилых помещениях, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Приборы учета, принятые АО "Мосэнергосбыт" в качестве расчетных, запрограммированы на учет расхода электрической энергии по трем тарифам. Вычет расхода бытовых потребителей, как и вычет расхода нежилых помещений, которые оборудованы двух- и однотарифными приборами учета, происходит по зонам суток, пропорционально тарифному расписанию.

Таким образом, произведенный истцом расчет потребленной электрической энергии является правильным.

Указанная правовая позиция подтверждается судебными актами по делам N А40-49351/22 и N А40-115074/22.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие ответчика на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе 11" о принятии встречного искового заявления об обязании АО "Мосэнергосбыт" производить начисления и расчеты за потребление электрической энергии определяя объемы потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за расчетный период с 01.09.2021 в связи с отсутствием оснований предусмотренных положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу N А40-152677/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков