Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 08АП-7707/19

город Омск

18 июля 2019 г.

Дело N А75-2796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7707/2019) частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия профессионального образования" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 по делу N А75-2796/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия профессионального образования" (ОГРН 1028600608805, ИНН 8602115050) о взыскании 1 449 869 руб. 18 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация города Сургута (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия профессионального образования" (далее по тексту - Учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 29.09.2016 N 25 за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 в сумме 1 356 165 руб., неустойки (пени) за период с 04.12.2017 по 05.12.2018 в сумме 93 704 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - направленное встречное исковое заявление неправомерно не принято судом к рассмотрению.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

17.06.2019 в материалы дела от ЧОУ ДПО "Академия профессионального образования" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация и ЧОУ ДПО "Академия профессионального образования", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ЧОУ ДПО "Академия профессионального образования" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 29.09.2016 N 25 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество - встроенные нежилые помещения N N5-7, 9-12, 15, 25-28, 30-32, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Набережный, д. 12/1 (далее по - имущество), являющееся собственностью муниципального образования городской округ город Сургут.

Целевое назначение объекта - образовательная деятельность, площадь имущества составляет - 282, 8 кв.м.

Срок договора аренды установлен сторонами с 29.09.2016 по 28.09.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора внесение арендной платы производится арендатором на основании договора в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца, путем перечисления по реквизитам, указанным в приложении N 4 к договору. В случае заключения договора после пятого числа, первый платеж производится в пятидневный срок со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения ежемесячной арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.5, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы произведен Администрацией в соответствии с решением Думы города Сургута от 26.12.2012 N 281 VДГ "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, расположенным на территории города" и составляет:

- 60 938 руб. ежемесячно за период с 29.09.2016 по 31.12.2016;

- 64 243 руб. ежемесячно за период с 01.0.12017 по 31.12.2017;

- 65 854 руб. ежемесячно за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Администрация свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 29.09.2016 указанное имущество.

Как указывает Администрация, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части оплаты, на стороне Учреждения образовалась задолженность в сумме 1 356 165 руб.

17.12.2018 Администрация направила в адрес Учреждения претензию N 162 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

30.04.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2016 (л.д. 18).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Администрацией принятых на себя обязательств, в то время как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая указанные выводы суда, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в том, что суд не принял во внимание поданный через систему "Мой Арбитр" встречный иск и не разрешил вопрос о его принятии.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, как следует из приложенного к апелляционной жалобе уведомления, 23.04.2019 в 13:30 (МСК), Учреждение по делу N А75-2796/2019 отправило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" встречное исковое заявление.

Согласно уведомлению от 23.04.2019, встречное исковое заявление получено и зарегистрировано арбитражным судом 23.04.2019 в 15:39 (местное).

Однако, согласно уведомлению от 29.04.2019 17:26 (местное), Учреждению сообщено, что направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме". В качестве причины отказа указано: отсутствуют листы документа.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее по тексту - Порядок N 252).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка N 252 при завершении подачи документов в электронном виде ответственный работник аппарата суда осуществляет просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4).

На основании подпункта 3 пункта 4.5 Порядка N 252 документы отклоняются, если документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержат не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Доказательств того, что встречное исковое заявление содержало все листы и, соответственно, встречный иск необоснованно был отклонен, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлен и встречный иск, о подаче которого заявлено в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку встречное исковое заявление было отклонено, в связи с тем, что не содержало соответствующих листов документа, то у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству ввиду его не поступления в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении искового заявления Администрации судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 по делу N А75-2796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко