Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 12АП-6276/19

г. Саратов

17 июля 2019 г.

Дело N А57-17856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

- жилищно-строительного кооператива "Вестник" - председателя правления - Красильниковой С.Ю., Жбанчикова А.Ю., действующего на основании доверенности от 09.07.2019,

- общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Косовой А.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вестник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-17856/2018, (судья Ефимова Т.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к жилищно-строительному кооперативу "Вестник" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.07.2013 N 1670 за период с октября 2016 года по март 2017 года, июнь 2017 года в размере 508 822 рублей 93 копеек и почтовых расходов в сумме 195 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - истец, ООО "СПГЭС") с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Вестник" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Вестник"), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.07.2013 года N 1670 за период с октября 2016 года по март 2017 года, а также за июнь 2017 года в размере 508 822 рублей 93 копеек, почтовых расходов в размере 195 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 365 933 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 140 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2013, между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Вестник" заключён договор энергоснабжения N 1670 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения были определены сторонами в приложениях к договору.

В период до заключения указанного договора расчёты за электроэнергию по объекту энергоснабжения: жилой дом N 37 по улице Луговая г. Саратов, производились на места общего пользования и лифты в отсутствие общедомовых приборов учёта ответчиком - ЖСК "Вестник", при этом оплата потреблённой электроэнергии в квартирах данного дома производилась непосредственно гражданами-потребителями по открытым на них лицевым счетам и выданным ООО "СПГЭС" абонентским книжкам.

В связи с вводом в эксплуатацию общедомового прибора учёта 25.07.2013 года (акты установки прибора учёта N 186426, 186428 от 25.07.2013), ООО "СПГЭС" направило в адрес ЖСК "Вестник" оферту договора энергоснабжения N 1670 от 25.07.2013 с приложениями, подписанную последним.

Неисполнение ответчиком обязательств своевременной и полной оплаты потреблённой в период с октября 2016 года по март 2017 года электрической энергии, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N354, соответственно), установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на сумму в размере 365 933 рублей 87 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду оплаты в полном объёме стоимости потреблённой электрической энергии за спорный период собственниками жилых помещений и жильцами многоквартирного дома по улице Луговая, 37 до апреля 2017 года напрямую в ООО "СПГЭС" на их лицевые счета.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учётом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платёжном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на настоящее исковое заявление ссылался на необоснованность распределения истцом поступающих платежей от собственников помещений многоквартирного дома, после заключения сторонами договора энергоснабжения без учёта и не в соответствии с периодом платежа, полагая прекратившимися их обязательств по оплате имеющихся долгов по лицевым счетам граждан.

Вместе с тем, оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении каких-либо новых договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, а свидетельствует лишь о выполнении гражданами своих неисполненных в полном объёме обязательств перед ООО "СПГЭС" по ранее заключённым с ними договорам в отношении внутриквартирного потребления электроэнергии, а также исполняют в качестве третьих лиц обязательство своей управляющей организации - ЖСК "Вестник" перед ресурсоснабжающей организацией - ООО "СПГЭС" в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что не все платежи, произведённые жильцами после 25.07.2013 должны зачисляться на счёт ЖСК "Вестник" в качестве исполнения обязательств ЖСК перед ООО "СПГЭС".

Если на момент 25.07.2013 у жильцов имелись долги по лицевым счетам (ранее заключённые договора на внутриквартирное потребление электроэнергии, по которым в части исполнения обязательств по оплате потреблённой электроэнергии со стороны граждан обязательства не прекратили свое действие в связи с установкой в доме общедомового учёта), то поступившие денежные средства от этих жильцов должны быть зачислены в счёт погашения долгов по ранее заключённым договорам по смыслу статьи 522 ГК РФ (т.е. по лицевым счетам граждан), и лишь после погашения этих долгов, оставшиеся платежи (как переплата по лицевым счетам) может быть отнесена на счёт ЖСК "Вестник" в качестве исполнения обязательств ЖСК перед ООО "СПГЭС".

Как следует из пояснений истца, граждане, проживающие в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, оплачивали коммунальные услуги, в том числе, посредством услуг Почты России и в банках города Саратова.

В связи с чем, ООО "СПГЭС" предоставлялась информация о проведённых платежах путём направления электронных реестров платежей, в которых имеются сведения о плательщике, лицевом счёте, месяце оплаты и общей сумме оплаты. При этом сведений о назначении платежа (расчётом периоде, за который производится оплата), реестры платежей не содержат.

В связи с чем, ресурсоснабжающей организации фактически невозможно установить, какой период оплачен плательщиком. При поступлении в банки платежей все поступившие от граждан в течение дня платежи суммируются и суммарно перечисляются на счёт истца.

Поскольку в представленных ООО "СПГЭС" реестрах оплаты от населения назначение платежа отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ, ООО "СПГЭС", осуществляя распределение спорных денежных средств, правомерно учитывало их в счёт погашения обязательств граждан по лицевым счетам, срок исполнения которых наступил ранее.

Иное распределение истцом денежных средств, поступивших от граждан и собственников помещений в спорный период, влекло за собой создание и увеличение их задолженности за предшествующие оплате периоды.

Кроме того, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела обязал истца и ответчика произвести сверку расчётов с момента установки общедомовых приборов учёта, после проведения которой, истцом был представлен акт сверки взаимных расчётов с расшифровкой л/с, адреса плательщика в графе "Основание", реестры поступивших платежей от граждан, назначение платежа (при наличии).

Также, в ходе проведения сверки расчётов в ресурсоснабжающую организацию ООО "СПГЭС" ответчиком были представлены оригиналы абонентских книжек, квитанций по оплате электрической энергии, в которых содержались сведения о расчётном периоде, за который гражданами-потребителями производилась оплата задолженности за потреблённую электрическую энергию.

В связи с представленными в ходе сверки расчётов доказательствами, ООО "СПГЭС" произвело зачисление поступивших денежных средств в соответствии с выявленным назначением платежа, с учётом требований статьи 522 ГК РФ, в результате чего, установлена общая сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию в общей сумме 365 933 рубля 87 копеек, в том числе:

- за октябрь 2016 года - 30 090 рублей 03 копеек;

- за ноябрь 2016 года - 98 090 рублей 25 копеек;

- за декабрь 2016 года - 59 677 рублей 79 копеек;

- за январь 2017 года - 79 163 рублей 77 копеек;

- за февраль 2017 года - 59 122 рублей 35 копеек;

- за март 2017 года - 39 789 рублей 68 копеек;

- за июнь 2017 года - 0 рублей.

Таки образом, материалами дела подтверждается, что вся оплата поставленной электроэнергии, полученная от граждан и подлежащая зачёту в погашение фактически потреблённой электроэнергии ЖСК "Вестник" в спорный период, по данным ООО "СПГЭС" учтена.

С учётом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в соответствующей части, являются обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

При этом заявленное ЖСК "Вестник" в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО "Независимый экспертный центр" от 10.05.2019 N 235, рассмотрено судом и отклонено, в виду непредставления ответчиком доказательств того, что у него отсутствовала возможность их заявления и предоставления в суде первой инстанции, не указания уважительных тому причин, а также учитывая достаточность доказательств для рассмотрения дела, имеющихся в его материалах, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного ходатайства в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-17856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вестник", - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть жилищно-строительному кооперативу "Вестник" с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда денежные средства в размере 39 000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы по делу N А57-17856/2018 платёжным поручением от 05.07.2019 N 185.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова