Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-28599/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-7310/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Ника-МН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-7310/19, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО Фирма "Ника-МН"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Тюрина М.В. по доверенности от 11.07.2019, Мурадян Г.Н. - генеральный директор на основании 27.07.2018;
от заинтересованного лица:	Тугушев П.В. по доверенности от 26.12.2018;
от третьего лица	Брагина В.Н. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "НИКА-МН" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004015:6227, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Полтавская, д.4, оформленное уведомлением от 22.11.2018 N 77/009/241/2018-4007, а также о возложении на Управление обязанности осуществить регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2018 ООО фирма "НИКА-МН" обратилось в Управление с заявлением N 77/100/506/2017-6180 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004015:6227, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полтавская, д. 4 (далее - объект недвижимости).

Уведомлением от 22.08.2018 N 77/009/241/2018-4007 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости.

Причиной приостановления государственной регистрации явились основания предполагать, что договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 18866/ВАМ (МКИ) 18844 от 26.12.2002 заключен между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО фирма "НИКА-МН" при отсутствии у Общества права на выкуп арендуемого имущества в нарушение требований законодательства о приватизации и, следовательно, являлся ничтожной сделкой.

Также причиной приостановления государственной регистрации послужили противоречия между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных заявителем документах, и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

22.11.2018 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по вышеуказанным причинам (уведомление N 77/009/241/2018-4007).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, проверка сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, на предмет наличия в ней пороков, влекущих в соответствии с законодательством её ничтожность, входит в предмет правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Выявление в сделке соответствующих пороков в силу прямого указания закона исключает возможность осуществления государственной регистрации основанного на ней права, поскольку она не влечет его возникновения (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации в Управление представлен договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 18866/ВАМ(МКИ) 18844 от 26.12.2002, заключенный СГУП по продаже государственного муниципального имущества города Москвы с ООО Фирма "НИКА-МН" (далее - Договор).

Предметом представленного на регистрацию Договора является выкуп объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности города Москвы и арендуемого заявителем на основании договора аренды нежилого фонда от 05.04.2002 N 2-131/2002.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 18866/ВАМ(МКИ) 18844 от 26.12.2002 заключен между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО Фирма "НИКА-МН" при отсутствии у заявителя права на выкуп арендуемого имущества в нарушение требований законодательства о приватизации.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что Договор представляет собой ничтожную сделку, не порождающую каких-либо прав, в связи с чем Управлением обоснованно отказано в регистрации права собственности Общества на объект недвижимости.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2004 N 13238/03.

Таким образом, ничтожность сделки, выявленная при осуществлении государственной регистрации, правомерно повлекла отказ в государственной регистрации спорного Договора.

Довод заявителя об отсутствии разночтений относительно площади объекта недвижимости на момент государственной регистрации, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, площадь объекта с кадастровым номером 77:09:0004015:6227 равна 221,1 кв.м, в то же время по договору ВАМ (МКИ) N 18866/ВАМ(МКИ) 18844 от 26.12.2002 приватизирован объект недвижимости площадью 218,7 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разночтения относительно площади заявленного к государственной регистрации объекта заявителем не устранены. Данные Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" о том, что изменение площади объекта связано с перепланировкой либо реконструкцией объекта недвижимости, заявителем в адрес Управления не представлялись.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороны по Договору - Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку оснований, установленных для этого статьей 51 АПК РФ, не имеется, права и законные интересы данного лица судебным актом по настоящему делу не затронуты, выводов относительно его прав и обязанностей довод заявителя не содержит.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-7310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов