Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-39633/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-189509/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бобренева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. о приостановлении производства по делу по делу N А40-189509/18, вынесенное судьей Архиповой Ю.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (ОГРН 1117746648513), Индивидуального предпринимателя Бобренева Алексея Владимировича к Коммерческому Банку "Нефтяной альянс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739175056) третьи лица: МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ФИЛИАЛА ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" Управление Росреестра по Москве ООО "МосДорСтрой" о прекращении обременении.

при участии в судебном заседании:

от истца - от ИП Бобренева Алексея Владимировича - Величко В.Е. по доверенности от 14 июня 2019, от ООО "ТЕХИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от ответчика - Нифатова И.В. по доверенности от 20 июня 2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО), третьи лица: МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ФИЛИАЛА ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" Управление Росреестра по Москве ООО "МосДорСтрой" о прекращении обременении.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-245586/17-175-355Б находящемся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-245586/17-175-355Б находящемся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ИП Бобренев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца ООО "ТЕХИНВЕСТ" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-189509/18.

Согласно представленным Истцом 1 документам, право на заключение договора купли-продажи заложенного имущества получено Истцом 2 в результате торгов, проведенных 16.04.2018 на электронной площадке ООО "БашЗаказ".

В то же время, в рамках дела о банкротстве ООО "МосДорСтрой" (дело N А40-245586/2017) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором изложил требования о:

* признании недействительными торгов, проведенных 16.04.2018;

* признании незаконным Протокола аукциона в электронной форме от 16.04.2018 N 0035918003ER;

* признании недействительным договора купли-продажи квартир, заключенного с ИП Бобреневым А.В. по результатам торгов от 16.04.2018.

Признание вышеуказанных сделок недействительными и применение последствий их недействительности лишает Истца 2 права предъявления материально-правового требования, заявленного в рамках настоящего спора, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. о приостановлении производства по делу N А40-189509/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан