Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-15841/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-160822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Соколов М.В. - доверенность от 20.05.2019

от ответчика (должника): Табаков А.В. - доверенность от 26.11.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15841/2019) ООО "ПБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-160822/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ПБС"

к ООО "Балтийская Транспортная Ассоциация"

3-е лицо: ООО "АВАНГАРД ЛОДЖИСТИКС"

о взыскании 1 964 000,00 руб

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБС" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.9, лит.В, смц.3, ОГРН:1177847133100; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Транспортная Ассоциация" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д.138, к./лит. 2/АТ, пом./ком. 66Н-2/112-1, ОГРН:1117847315640; далее - Ответчик) о взыскании 1 964 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, 13 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 32 640 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Лоджистик" (адрес: 191119, г Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 22/А/520, ОГРН: 1147847327880).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 2018053/1 (далее Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой Грузов/контейнеров (далее - Груз) Клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги и все расходы, в том числе связанные с перевозкой, хранением, складированием, обработкой, доставкой, страхованием и использованием Грузов/Контейнеров, получением/выдачей документов, относящихся к Грузу, а также за свой счет произвести возврат Контейнеров в соответствии с указаниями Экспедитора.

В п.2.2.1. Договора стороны установили, что Экспедитор имеет право привлекать для исполнения обязанностей по Договору третьих лиц, а также передавать им свои полномочия в порядке передоверия. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение Договора.

Экспедитор несет ответственность за порчу и повреждение Грузов Клиента в соответствии с законодательством РФ о транспортно-экспедиционной деятельности (п.6.3. Договора).

В сентябре 2018 года Ответчику Истцом передано Поручение N 1 на выгрузку из вагона и доставку груза (далее Поручение).

В соответствии с Поручением, Ответчик принял на себя обязательства по приходу вагона на железнодорожную станцию Иркутск - Сортировочный в сентябре 2018 года осуществить выгрузку вагона и доставить груз Акционерному обществу "Иркутский Домостроительный Комбинат" (далее - АО "ИДСК") по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Введенщина, Промзона, Промышленная зона, 1.

Количество грузовых мест и размеры груза: Кассетная установка (Рубашка) 4686,7 11 шт. 7000x3000x150мм, Борт передвижной нижн. 120 5 шт. Правый откидной борт 120 мм с упл. Левый откидной борт 120 мм с упл. Кассетная установка б. левый 10 шт. Кассетная установка б. правый 10 шт. Кассетная установка (борт нижний) 19 шт. Вес груза брутто: 62 051 кг. Особенности перевозки груза: "рубашка" и "борта" должны быть выгружены вертикально.

Стоимость услуг составила 126 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 16 169 руб. 49 коп. Оплата произведена Истцом 12.09.2018 платежным поручением N 1181.

14.09.2018 полувагон N 60212453 был подан под выгрузку на ст. Иркутск-Сортировочный.

Выгрузку вагона осуществляла привлеченная экспедитором компания ООО "Авангард Лоджистикс".

17.09.2018 при выгрузке полувагона N 60212453 были установлены повреждения груза:

1. 1-160 Кассетная установка 1 шт. деформация борта - искривление по горизонтали, вертикали -прогиб-6 мм, изгиб 3 мм, задиры на торце формообразующей поверхности глубиной до 5 мм, длиной 120 мм, 200 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

2. 2-160 Кассетная установка 1 шт. деформация борта - искривление по горизонтали, вертикали -прогиб - 6 мм, изгиб 3 мм, задиры на торце, вмятины на торце формообразующей поверхности, нарушение целостности уплотнительных элементов.

3. Нижний передвижной борт 120 мм, 1 шт. деформация борта, искривление по вертикали - прогиб 6 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

4. Нижний передвижной борт 120 мм - 1 шт. деформация борта, нарушение целостности уплотнительных элементов.

5. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности глубиной более 10 мм, длиной 250 мм, разрыв металла, задиры, вмятины на торце формообразующей поверхности, длиной 180 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

6. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности глубиной 20 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

7. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация борта - изгиб 7 мм, деформация формообразующей поверхности глубиной 7 мм, длиной 120 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

8. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности глубиной 12 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

9. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности глубиной 12 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

10. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация борта - изгиб 5 мм.

11. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности глубиной 20 мм, длиной 160 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

12. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - нарушение целостности уплотнительных элементов.

13. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация борта - прогиб 15 мм, нарушение целостности уплотнительных элементов.

14. Кассетная установка (борт нижний 160 мм) 1 шт. - деформация формообразующей поверхности, нарушение целостности уплотнительных элементов.

18.09.2018 Комиссией в составе Председателя - Главного инженера АО "ИДСК" Е.В. Подшивалова, членов комиссии Начальника цеха ЖБИ АО "ИДСК" А.П. Зуев, Ведущего технолога АО "ИДСК" С.А. Седунова, Представителя производителя ООО "ПБС" инженера-технолога А.С. Соколова подготовлен и подписан Акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В Экспертном заключении N 0335 56 18 от 20.09.2018, подготовленном ООО "ТопФрейм Оценка", отражено, что сопоставив характер повреждений на кассетных установках, нижних передвижных бортах и следы вкраплений краски и царапин на скобах внутренних боковых стенок вагона, можно сделать вывод, что наиболее вероятной причиной возникновения дефектов является механическое воздействие на металлоизделия при разгрузке.

Поскольку поврежденный товар не мог быть использован по назначению, поврежденный груз был заменен АО "ИДСК", стоимость поврежденного товара составила 1 964 000 рублей.

Полагая, что лицом, ответственным за повреждение перевозимого груза является экспедитор, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату понесенных убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, указав на не доказанность факта повреждения контейнера в процессе выгрузки Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Пунктом 1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31 мая 2017 года N 20180531/1 установлено, что экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определённых договором транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554, к экспедиторским документам относится поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, что в соответствии с условиями договора и поручением на экспедитора возложена обязанность по осуществлению выгрузки груза из ж/д вагона и его доставке грузополучателю - Акционерному обществу "Иркутский Домостроительный Комбинат" (далее - АО "ИДСК") по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Введенщина, Промзона, Промышленная зона, 1.

Следовательно, в обязанности Ответчика не входила организация отправки груза железнодорожным транспортом и его доставка на железнодорожную станцию "Иркутск - Сортировочный". При этом погрузка груза в вагон производилась силами грузоотправителя ООО "МегаТранс-Сервис", что также не оспаривается сторонами.

Из акта от 17.09.2018 N 1, составленного при участии начальником участка Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО "РЖД" и уполномоченным представителем ООО "Авангард Лоджистик" следует, что груз имел повреждения; размещен с грубыми нарушениями "Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах" N ЦМ-943 изд. 2003 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фото и видео фиксацией.

Таким образом, повреждения, стоимость которых заявлены истцом к взысканию в качестве ущерба, возникли до принятия экспедитором (перевозчиком) груза к перевозке.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на экспедитора ответственности за причиненный истцу ущерб.

При этом судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства причин возникновения повреждений Экспертным заключением N 0335 56 18 от 20.09.2018, поскольку из его содержания не усматривается, что повреждения грузу причинены по вине ответчика. Вывод эксперта о причине возникновения дефектов при разгрузке является предположительным и не подтвержден исследовательской частью заключения. Кроме того, согласно пояснений истца, данное экспертное заключение было составлено для предъявления требований к страховой организации о выплате страхового возмещения по договору страхования грузов. В связи с чем, на разрешение эксперта поставлены вопросы о стоимости ущерба и предположительной причины, в целях исключения факта повреждения груза до начала перевозки, в том числе железнодорожной, которая находится вне пределов ответственности ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления причины повреждения груза истцом не заявлено.

Ответственность экспедитора возникает с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю.

В данном случае наличие повреждений груза до принятия его к перевозке зафиксировано в акте N 1 от 17.09.2018.

Кроме того, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта указано, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В данном случае данные об уведомлении экспедитора о проведении экспертизы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о не доказанности истцом наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Учитывая, что обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-160822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева