Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 07АП-5657/19

город Томск

17 июля 2019 г.

Дело N А45-28448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-5657/2019) на решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-28448/2018 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Индивидуального предпринимателя Гайгеровой Оксаны Валерьевны, г. Новосибирск, к 1) Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, 3) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, 1) о признании недействительным решения пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов N 064F07180002675 от 05.07.2018; 2) обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 86 368 руб. 43 коп.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайгерова Оксана Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь, ИП Гайгерова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения) к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) (далее - Управление пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Отделение пенсионного фонда), о признании недействительным решения Пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов N 064F07180002675 от 05.07.2018, обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 86 368 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения пенсионного фонда N 064F07180002675 от 05.07.2018 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. На Управление пенсионного фонда возложена обязанность принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в сумме 86 368 руб. 43 коп. и направить его для фактического исполнения в Инспекцию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление пенсионного фонда обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период учету подлежит сумма совокупного дохода без учета расходов. Положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в настоящем случае не подлежат применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция доводы, изложенные в ней, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Отделение пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Гайгерова О.В. в 2015 году являлась плательщиком страховых взносов, применяла упрощенную систему налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель обратилась в пенсионный фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Уведомлением пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, в котором указал, что по результатам проведения контрольных мероприятий отсутствует сумма переплаты, указанная в заявлении предпринимателя.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов предпринимателя о незаконности отказа пенсионного фонда в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, при этом требование об обязании налогового органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы не подлежащими удовлетворению, поскольку именно пенсионный фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Таким образом, поскольку спорным периодом является 2015 год, в настоящем случае подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен в статье 346.15 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что представленные предпринимателем налоговые декларации, содержащие сведения о доходах и произведенных расходах, под сомнение не поставлены, доказательств иного размера дохода и расходов не представлено, пришел к обоснованным выводам о незаконности вынесенного Отделением пенсионного фонда решения N 064F07180002675 от 05.07.2018.

Довод апеллянта о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению только после 02.12.2016, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом того, Управление пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28448/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина