Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-11384/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А32-42851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Любови Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 мая 2019 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-42851/2016

по иску открытого акционерного общества "Сочинский мясокомбинат"

к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Любови Владимировне

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" (далее - ОАО "Сочинский мясокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Любови Владимировне (далее - ИП Игнатова Л.В., ответчица) о взыскании неустойки по договору поставки N 3284 от 03.03.2013 в размере 254 407 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 088 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 принят отказ ИП Игнатовой Л.В. от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.04.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено 03.12.2017.

ИП Игнатова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А32-42851/2016, в размере 20 000 рублей. Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано заключением договора об оказании юридических услуг от 12.01.2017, актом выполненных работ от 04.05.2017, договором от 10.07.2017, актом выполненных работ от 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2019 производство по заявлению Игнатовой Л.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А32-42851/2016, прекращено. Определение мотивировано тем, что ответчицей пропущен шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, который подлежит исчислению с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, таковым является определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 04.04.2017. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчица не обращалась.

ИП Игнатова Л.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Как полагает ИП Игнатова Л.В., суд ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, поэтому шестимесячный срок на обращение в суд первой инстанции с заявлением ответчицей не пропущен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из содержания абзаца 3 пункта 30 постановления N 12 следует, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе является последним судебным актом лишь в случае обращения с апелляционной жалобой лица, не участвовавшего в деле, в целях взыскания с такого лица судебных расходов.

Данный правовой подход поддержан в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А40-69063/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу N А21-7816/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А45-13681/2016.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2500-О указано, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что определение от 02.06.2017 суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Игнатовой Л.В. не является окончательным судебным актом по существу спора.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение суда первой инстанции от 04.04.2017, вступившее в законную силу в общем порядке, поскольку постановление апелляционным судом по апелляционной жалобе на определение о прекращении производства по делу не принималось в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В пункте 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу от 04.04.2017 вступило в законную силу 04.05.2017.

Ответчица обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 03.12.2017, то есть с пропуском установленного срока, который истек 07.11.2017.

Согласно пункту 32 постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив пропуск заявителем установленного срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ИП Игнатовой В.Л.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что для целей исчисления шестимесячного срока подачи заявления о распределении судебных издержек следует считать определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе, основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления N 12.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2019 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-42851/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина