Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 05АП-4089/19

г. Владивосток

23 июля 2019 г.

Дело N А51-4915/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер",

апелляционное производство N 05АП-4089/2019

на решение от 13.05.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-4915/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 2536196655, ОГРН 1072536016816)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-2199/2018 от 25.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10716000-2199/2018 от 25.02.2019.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Приводит доводы о том, что ООО "Лидер" не участвовало в подмене прицепов, перевозило товар исключительно ООО "Ростверк", что следует из документов, которые были представлены ООО "Лидер" в таможенный орган при пересечении государственной границы. Товары ООО "Вермэй" ООО "Лидер" не перевозились и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Лидер" перевозило товары ООО "Вермэй". В товарно-сопроводительных документах, которые были предоставленных ООО "Лидер" в таможенный орган при пересечении государственной границы было указано, что собственником товаров является ООО "Ростверк". Ни в одном из документов не было указано, что какие-либо товары, перевозимые ООО "Лидер" следуют в адрес ООО "Вермэй". В последующем ООО "Ростверк" в полном объеме задекларировало товары, которые были ввезены на территорию России ООО "Лидер". Ни в отношении ООО "Лидер", ни в отношении ООО "Ростверк" таможенным органом не назначался таможенный досмотр. Ни у ООО "Лидер", ни у ООО "Ростверк" не были изъяты какие-либо товары. Все товары, ввезенные ООО "Лидер" на территорию России по поручению ООО "Ростверк" были в последующем задекларированы ООО "Ростверк" и выпущены в свободное обращение таможенным органом. Поскольку товар был задекларирован ООО "Ростверк" и выпущен таможенным органом в свободное обращение на основании документов, которые ранее были предоставлены ООО "Лидер" на таможенный пост, в действиях ООО "Лидер" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Довод таможенного органа о том, что ООО "Лидер" участвовало в подмене прицепов является мнимым.

Через канцелярию суда от ООО "Ростверк" поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в оспариваемом постановлении указано на то, что в подмене прицепов участвовали несколько лиц, в том числе и ООО "Ростверк".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления таможенного органа от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10716000-2199/2018, которым ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов.

Между тем ООО "Ростверк", ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора.

Так, ООО "Ростверк" не является лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2018 N 10716000-2199/2018, и лицом, в отношении которого было вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 25.02.2019 N 10716000-2199/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Этим лицом является ООО "Лидер".

В данном случае суд также учитывает, что ООО "Ростверк" не было признано потерпевшим в деле об административном правонарушении N 10716000-2199/2018.

Приведенные обществом в поданном ходатайстве доводы о необходимости привлечения ООО "Ростверк" к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему может повлиять на его права или обязанности, тем более, что по смыслу статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора с учетом предмета требований, сформулированного заявителем, существа оспариваемого постановления, а также с учетом распределения обязанностей по доказыванию по данной категории спора, непосредственно не повлияет на права и обязанности общества по отношению к ООО "Лидер" либо таможне.

С учетом изложенного следует признать, что приведенные заявителем жалобы доводы носят предположительный характер и по существу указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей общества по отношению к заявителю либо к таможенному органу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что 17.09.2018 из КНР в зоне ответственности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни (далее - т/п МАПП Пограничный) на территорию ЕАЭС в автомашине государственный регистрационный номер г/н Т511ЕУ п/п АВ5232 (компания-перевозчик - индивидуальный предприниматель Овсянкин И.В.) ввезены товары в адрес грузополучателя ООО "Вермэй" (ИНН 2536307090).

17.09.2018 представителем перевозчика ИП Овсянкина И.В. - водителем транспортного средства г/н Т511ЕУ п/п АВ5232 Ляшуком П.Г. - на т/п МАПП Пограничный подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), и путем представления документов, содержащих сведения о номере регистрации предварительной информации, а именно: - документов на транспортное средство международной перевозки (свидетельство о регистрации транспортного средства на тягач и полуприцеп, путевой лист, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок); - транспортных (перевозочных) документов (ТТН N 1609511 от 16.09.2018, отгрузочной спецификации N SET-VM093 от 16.09.2018); - коммерческих документов (инвойса N SET-VM093 от 16.09.2018).

17.09.2018 должностным лицом ОСТП N 2 т/п МАПП "Пограничный" по результатам документальной проверки произведена регистрация сообщения о прибытии в КПС "АПП" "Журнале регистрации сообщений о прибытии" за N 10716060/170918/0007510/001 в 14:00 (а/м Т511ЕУ п/п АВ5232, отправитель: SUIFENHEBAOFU ECONOMIC AND TRADE СО LTD (China, Suifenhe, Guneuan, N 1), получатель ООО "Вермэй" (690001 г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167, оф. 610).

В этот же день (17.09.2018) на товарную партию, ввезенную на автомашине г/н Т511ЕУ п/п АВ5232, генеральным директором ООО "Вермэй" подана ДТ N 10716050/170918/0024500, в которой задекларированы 4 товара: "фанера OSB ламинированная полимерным материалом" (вес нетто 6111,08 кг, стат. стоимостью 1970,28 долларов США), "маты теплоизоляционные из стекловолокна" (вес нетто 6423,30 кг, стат. стоимостью 6502,54 долларов США), "панели фасадные фиброцементные" (вес нетто 3580,80 кг, стат. стоимостью 760,94 долларов США), "плитка потолочная из твердого минерального волокна" (вес нетто 10973.08 кг, стат. стоимостью 4472,80 долларов США).

Товары, ввезенные на автотранспортном средстве г/н Т511ЕУ с п/п АВ5232, задекларированные по ДТ N 10716050/170918/0024500, были размещены на СВХ ООО "Восточные Рубежи", что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение N 0007432.

В целях минимизации возможных рисков недекларирования либо недостоверного декларирования товаров таможенным органом был назначен таможенный досмотр товаров, по результатам которого было установлено, что 27.09.2018 на складе временного хранения ООО "Восточные Рубежи" неустановленными лицами осуществлена подмена полуприцепов с товарами, прибывшими в адрес ООО "Вермэй" и ООО "Ростверк" с перецепкой их государственных номеров.

Так, 27.09.2018 представителем перевозчика ООО "Лидер" - водителем транспортного средства г/н В374НХ п/п АК1690 Голубевым Д.В. подано уведомление на т/п МАПП Пограничный о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС: - документы на транспортное средство международной перевозки (свидетельство о регистрации транспортного средства на тягач и полуприцеп, путевой лист, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок); - транспортные (перевозочные) документы (ТТН N 2609374 от 26.09.2018, отгрузочная спецификация N MCE-RV089 от 26.09.2018, упаковочный лист N MCE-RV089 от 26.09.2018); - коммерческие документы (инвойс N MCE-RV089 от 26.09.2018).

Согласно вышеуказанных товаросопроводительных документов, поданных в таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в транспортном средстве перемещались следующие товары: "плитка потолочная из твердого минерального волокна" в количестве 1015 мест, весом брутто 14230,3 кг; "изделия из черных металлов: оцинкованные сетки" в количестве 257 мест (рулонов) весом брутто 1120,52, кг; "материалы теплоизоляционные из минеральной (базальтовой) ваты в листах" в количестве 320 мест весом брутто 3171,2 кг.

Материалами установлено, что полуприцеп г/н АК1690 25RUS принадлежит перевозчику ООО "Лидер" и прибыл на таможенную территорию ЕАЭС из КНР 27.09.2018 с тягачом регистрационный номер г/н В374НХ переместив товары в адрес ООО "Ростверк" (ИНН 2543119443), на которые впоследствии ООО "Ростверк" подана ДТ N 10716050/270918/0025303.

В связи с этим в результате сравнения сведений о ввезенных товарах, представленных Обществом в таможенный орган со сведениями о фактически ввезенных товарах в полуприцепе АВ1690, которым соответствуют сведения, заявленные ООО "Вермэй" в ДТ N 10716050/170918/0024500, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Лидер" при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о товаре.

В результате сверки сведений о товарах, заявленных в товаросопроводительных документах и полученных в результате таможенного досмотра (АТД N 10716060/021018/001061) установлено превышение количества перемещенного товара - материалы теплоизоляционные из минеральной (базальтовой) ваты в листах", на 166 мест и его веса брутто на 3327,8 кг.

21.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-2199/2018 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

25.02.2019 вынесено постановление N 10716000-2199/2018 о признании ООО "ЛИДЕР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела события, состава и вины ООО "Лидер" в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары через таможенную границу, на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений об этих товарах.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС установлено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 88 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза посредством международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Данные сведения заявляются перевозчиком в товаротранспортной накладной и других сопровождающих груз документах.

Таким образом, ООО "Лидер" при международной перевозке товаров из КНР в РФ, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, в соответствии с положениями статей 88-89 ТК ЕАЭС, обязан был представить таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС документы, содержащие достоверные сведения, в том числе, о наименовании, количестве и весе брутто перемещаемых товаров.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе осуществления таможенных операций при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара путем представления недействительных документов.

Так, 27.09.2018 представителем перевозчика ООО "Лидер" - водителем транспортного средства г/н В374НХ п/п АК1690 Голубевым Д.В. подано уведомление на т/п МАПП Пограничный о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС:

- документы на транспортное средство международной перевозки (свидетельство о регистрации транспортного средства на тягач и полуприцеп, путевой лист, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок); - транспортные (перевозочные) документы (ТТН N 2609374 от 26.09.2018, отгрузочная спецификация N MCE-RV089 от 26.09.2018, упаковочный лист N MCE-RV089 от 26.09.2018); - коммерческие документы (инвойс N MCE-RV089 от 26.09.2018).

Согласно вышеуказанных товаросопроводительных документов, поданных в таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в транспортном средстве перемещались следующие товары: "плитка потолочная из твердого минерального волокна" в количестве 1015 мест, весом брутто 14230,3 кг; "изделия из черных металлов: оцинкованные сетки" в количестве 257 мест (рулонов) весом брутто 1120,52, кг; "материалы теплоизоляционные из минеральной (базальтовой) ваты в листах" в количестве 320 мест весом брутто 3171,2 кг.

В результате сверки сведений о товарах, заявленных в товаросопроводительных документах и полученных в результате таможенного досмотра (АТД N 10716060/021018/001061) установлено превышение количества перемещенного товара - материалы теплоизоляционные из минеральной (базальтовой) ваты в листах", на 166 мест и его веса брутто на 3327,8 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями товаросопроводительных документов, поданных Обществом в таможню 27.09.2018, актом взвешивания транспортного средства, актом таможенного досмотра N 10716060/021018/001061, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 N 10716000-2199/2018 и иными материалами административного дела.

Соответственно, вывод таможенного органа о сообщении Обществом недостоверных сведений о количестве и весе брутто перемещаемого товара, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о неясности объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Что касается обстоятельств относительно подмены полуприцепов, то таковые отражены в решении по настоящему делу в описательной части, как исследование материалов административного дела, доказательств и обстоятельств, на которые ссылались заявитель и таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании, количестве и весе брутто перемещаемого товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Одновременно с этим следует отметить, что до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Международная перевозка автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), в которой определены основные права и обязанности перевозчика.

Согласно статье 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза (подпункт "h" пункта 1 статьи 6 КДПГ).

Согласно пункту 3 статьи 6 КДПГ договаривающиеся стороны могут внести в накладную любое иное указание, которое будет ими признано необходимым, в том числе и об организации обязательного взвешивания и измерении объема принимаемого к перевозке товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза к перевозке на перевозчика возлагается обязанность по проверке числа грузовых мест их маркировки и номеров, а при отсутствии возможности проверить достоверность сведений о грузе, указанных в накладной, он может внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

В рассматриваемом случае оговорки и замечания водителя в графе 18 международной товарно-транспортной накладной от 29.09.2018 N 2609374 отсутствуют, вследствие чего, при прибытии па таможенную территорию ЕАЭС водителем транспортного средства было подтверждено, что наименование, число грузовых мест, вес брутто, объем как всего товара, так и каждого его наименования, соответствует указанным в МТТН, согласно которой сведения о товаре и были заявлены таможенному органу.

Заявитель, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного регулирования в качестве перевозчика товаров, знал об обязанности заявления таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре. Однако, данная обязанность выполнена им недобросовестно, что привело к несоблюдению положений статей 88, 89 ТК ЕАЭС и заявлению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе брутто товаров.

Несоответствие сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах со сведениями, полученными при проведении таможенного досмотра товаров указывает на то, что Общество принимало к перевозке товар без надлежащего контроля, не приняло надлежащих мер по проверке сведений, представляемых таможенному органу при прибытии, что повлекло несоблюдение с его стороны требований статей 88, 89 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Проверка размера наложенного таможенным органом на Общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10716000-2199/2018.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по делу N А51-4915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова