Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-22833/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-273860/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г., принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-273860/18,

по иску: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ИНН 7728848617, ОГРН 1137746572303)

к ответчику: ФГУП "ЖКУ РАН " (ИНН 7736111591, ОГРН 1027739686150 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ"(далее по тексту- ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (далее по тексту- ФГУП "ЖКУ РАН") о взыскании задолженности в сумме 38722 рубля 14 копеек, неустойки в сумме 134742 рубля 02 копейки, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 14.05.2019 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2016 г. между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" и ФГУП "ЖКУ РАН" заключен договор N 207 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 39, в соответствии с которым, ответчик обязан внести платеж до 10 числа текущего месяца.

Как утверждает истец в иске, согласно акту выверки расчетов с потребителем и выписке по расчетам на 16.11.2018 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11.05.2017 г. по 16.11.2018 г. в сумме 38722 рубля 14 копеек.

Направленная 26.10.2018 г. в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 38722 рубля 14 копеек. с учетом норм ст.ст. 309, 310, 296, 290, 210, 216 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 158, п. 10 ст. 155, ст.ст.154, 153 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, судом первой инстанции взыскана неустойки в сумме 134742 рубля 02 копейки по состоянию на 16.11.2018 г.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по взысканию неустойки, в силу следующего:

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление истца от 17.12.2018 г. с требованием о взыскании основного долга в сумме 38722 рубля 14 копеек(л.д.7-9, т.д.1), принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г.(л.д.1, т.д.1), в котором указана дата 17.01.2019 г.- срок до которого истцу предлагалось представить документальное подтверждение заявленных требований.

Заявление истца об увеличении иска в порядке норм ст. 49 АПК РФ, в котором истец, просит взыскать долг в сумме 38722 рубля 14 копеек, неустойку в сумме 134742 рубля 02 копейки по состоянию 16.11.2018 г., поступило за пределами установленного срока, а именно 29.01.2019 г. в электронном виде, согласно штампа канцелярии суда(л.д.84-85, т.д.1), принято судом к рассмотрению.

Однако, апелляционной суд приходит к выводу о незаконном принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований от 29.01.2019 г., поскольку данный документ подан истцом за пределами срока установленных определением-17.01.2019 г., а также, апелляционный суд, учитывает, что истец, данным заявлением в порядке норм ст. 49 АПК РФ, изменил предмет и основание иска, а именно, истцом было заявлено новое требование о взыскании неустойки в сумме 134742 рубля 02 копейки, которое изначально не было заявлено при подачи иска 17.12.2018 г., в связи с чем, данное заявление, поданное в порядке норм ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки в сумме 134742 рубля 02 копейки по состоянию 16.11.2018 г. подлежат отказу в принятии к рассмотрению, при этом, апелляционный суд, учитывает, что истец не лишен возможности подачи иска по заявленным требованиям по неустойки в суд первой инстанции отдельно от данного иска.

Указанная сумма долга 38722 рубля 14 копеек за период с 11.05.2017 г. по 16.11.2018 г. документально подтверждена актом выверки расчетов с потребителем, подписанный ответчиком без каких либо замечаний, в котором сторонами учтены все платежи по представленным ответчиком платежным поручениям в суд первой инстанции, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все платежи по представленным ответчиком в суд первой инстанции платежным поручениям, необоснован.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. по делу N А40-273860/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Отказать в принятии заявления ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" об уточнении требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ по взысканию пени в сумме 134742 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН1027739686150, ИНН7736111591) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ОГРН1137746572303, ИНН7728848617) долг в сумме 38722(тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два)рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова