Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 05АП-3612/19

г. Владивосток

17 июля 2019 г.

Дело N А59-215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Шумилова Сергея Николаевича,

апелляционные производства N 05АП-3612/2019, 05АП-3613/2019,

на решение от 27.03.2019 и дополнительное решение от 22.04.2019

судьи Ким С.И.

по делу N А59-215/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску профессионального образовательного учреждения "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области

(ОГРН 1046500003846, ИНН 6504046238)

к Шумилову Сергею Николаевичу

об истребовании финансово-хозяйственной документации и имущества учреждения, запрете использования символики ДОСААФ России на личном транспорте,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области (далее -истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к бывшему начальнику учреждения Шумилову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, Шумилов С.Н) согласно которому просит:

1) Обязать ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения оригиналы документов учреждения, а именно:

Уставные документы организации:

- уставные документы истца, а именно: Устав организации, свидетельство о постановке организации на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, первичное свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.11.2004, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области;

- документы, подтверждающие права истца на движимое имущество, а именно: паспорта транспортных средств, регистрационные свидетельства транспортных средств, ключи зажигания от транспортных средств, указанных в пункте 2 "Транспортные средства" настоящего искового заявления;

- лицензии на осуществление образовательной деятельности с приложениями с момента образования организации (16.03.1955).

Документы бухгалтерского учета:

- учетную политику в целях бухгалтерского учета и налогообложения истца в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом изменений, дополнений за 2014-2018 гг.;

- систематизированную бухгалтерскую программу 1C "Предприятие" с доступом в виде электронного ключа, регистрационной карточкой, посредством которой осуществлялся бухгалтерский учет в организации;

- отчеты по расходу горюче-смазочных материалов, путевые листы за 2014-2018 гг.,

- кассовые документы, а именно: ежедневные отчеты кассира с приложением приходных и расходных кассовых ордеров за 2014-2016 гг.;

- авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за 2014-2018 гг.,

- товарные накладные, счета-фактуры на приобретение движимого, недвижимого имущества, программных продуктов, материальных ценностей, акты на оказанные (выполненные) работы, услуги от поставщиков за 2014-2018 гг.;

- расчетные ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы, с момента образования организации (16.03.1955);

- табеля учета рабочего времени за 2014-2018 гг.;

- больничные листы за 2014-2018 гг.;

- бухгалтерскую отчетность, а именно: квартальные и годовые балансы с приложениями Форма 1, 2, 3, 4, 5 с отметкой Учредителя, Форма 1, 2 с отметкой налоговой инспекции за 2014-2018 гг.;

- обязательную отчетность в налоговые органы, в том числе налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на прибыль (УСН), земельному налогу за 2014-2018 гг., расчет по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 гг.;

- обязательную отчетность во внебюджетные фонды, а именно: сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации с соответствующими отметками о принятии с 01.01.1999 по 31.12.2016., форма СЗВ-М с 01.11.2016 по 30.09.2018;

- обязательную отчетность во внебюджетные фонды, а именно: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2014-2018 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость по статье расходов "Расчеты с персоналом по заработной плате" с ежемесячной расшифровкой расчетов по заработной плате, с указанием ФИО работников, начисленной и выплаченной заработной платы, удержаний из заработной платы, задолженностью (переплатой) на начало периода, конец периода за 2014- 2018 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость по статье расходов "Расчеты с персоналом по прочим операциям, исполнительное производство", с ежемесячной расшифровкой расчетов, с указанием ФИО работников, начисленных и перечисленных удержаний из заработной платы, задолженностью (переплатой) на начало периода, конец периода за 2014- 2018 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость по статье расходов "Поставщики и подрядчики" с ежемесячной расшифровкой расчетов, с указанием наименования поставщика (подрядчика), начисленных и оплаченных суммах за поставленные товары, выполненные работы, задолженностью (переплатой) на начало периода, конец периода за 2014-2018 гг., в случае выданных авансов их обоснованность (счета, условия договора поставки товара, при нарушении сроков поставки товара, выполнения работ (услуг) письменные пояснения с указанием причин отсутствия товара, невыполнения работ, услуг) за 2014-2018 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость по статье расходов "Кредиты и займы", с ежемесячной расшифровкой расчетов, с указанием наименования кредитной организации, заемщика, заимодавца по выданным, полученным кредитам и займам, задолженностью (переплатой) на начало периода, конец периода за 2014-2018 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость по статье доходов "Покупатели и заказчики" расшифровку расчетов, с указанием наименования покупателей и заказчиков, ФИО физического лица, с покупателями и заказчиками, начисленных и оплаченных суммах за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, задолженностью (переплатой) на начало периода, конец периода за 2014-2018 гг., в случае наличия полученных авансов их обоснованность (условия договора продажи, при нарушении сроков оказания образовательных услуг, письменные пояснения с указанием причин не выполнения обязательств) за 2014-2018 гг.;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за 2014-2018 гг.;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные истцом с поставщиками и подрядчиками юридическими и физическими лицами, с покупателями и заказчиками юридическими и физическими лицами, с прочими кредиторами и дебиторами юридическими и физическими лицами за 2014-2018 гг.;

- учет основных средств, а именно: инвентарные карточки основных средств, акты приема-передачи основных средств, товарные накладные, акты на списание по выбытию основных средств, на транспортные средства за 2014-2018 гг.;

- учет бланков строгой отчетности, а именно: товарные накладные на поступление и расходование свидетельств о получении профессии водителя транспортных средств за 2014-2018 гг.

Документы кадрового учета:

- приказы и распоряжения начальника по личному составу с момента образования организации (16.03.1955);

- утвержденные и согласованные с учредителем штатные расписания за 2014-2018 гг.;

- личные дела сотрудников, карточки формы Т-2, трудовые договоры, договоры о материальной ответственности с момента образования организации (16.03.1955);

- внутренние локальные акты организации, утвержденные руководителем организации в установленном порядке за 2014-2018 гг.;

- журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, невостребованные трудовые книжки, с момента образования организации (16.03.1955).

Учебная документация:

- учебные приказы о зачислении, о выдаче свидетельств об окончании обучения водителей транспортных средств, об отчислении кандидатов в водители транспортных средств, карточки учета вождения, протоколы промежуточной аттестации, реестры выдачи свидетельств об окончании обучения водителей транспортных средств, журналы учета занятий, расписание занятий, учебные программы, графики вождения, все документы должны быть сформированы в дела по каждой учебной группе, за 2016-2018 гг.;

- протоколы итоговой аттестации и книги учета бланков строгой отчетности, с момента образования организации (16.03.1955);

- калькуляции стоимости обучения по всем видам образовательных программ, прейскуранты стоимости образовательных услуг, утвержденные руководителем организации, за 2014-2018 гг.

2) Обязать ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения имущество, принадлежащее учреждению, отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а именно:

офисный вагончик, тренажер "Максим",

монитор Samsung 22,

принтер HP OfficeJet 7000.

Транспортные средства:

Шевроле Нива 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К945МС65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672383;

Лада 212140 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М132СТ65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672388;

Лада 212140 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М136СТ65, паспорт транспортного средства 65 НУ 368092 (Договор купли-продажи транспортного средства N 01 от 29.03.2018 г.), стоимость 300 000 рублей;

ВАЗ 2121 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак Б3540С65, паспорт транспортного средства 65 ОС 742098;

ВАЗ 2390001001 2004 год выпуска, государственный регистрационный знак К158МН65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672381;

ВАЗ 2101 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак К290МН65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672382;

Тойота Кроун Комфорт 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак К051НЕ65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672384;

Тойота Кроун Комфорт 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К200РУ65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672386;

Тойота Кроун Комфорт 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К033НТ65, паспорт транспортного средства 65 ОХ 672385;

Ниссан Санни 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак В948ХТ65, паспорт транспортного средства 65 ОС 742095;

Сузуки GS250FW 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 0868АА65, паспорт транспортного средства 650Х 672387;

ГАЗ 5204 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак К773ВВ65, паспорт транспортного средства 65 ОС 742097;

ПАЗ 32050R 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак К217ЕВ65, паспорт транспортного средства 65 ОС 742099;

Квадроцикл Хонда 1997 года выпуска, числится на учете в органах Гостехнадзора паспорт транспортного средства не восстановлен;

Квадроцикл Хонда 1997 года выпуска, числится на учете в органах Гостехнадзора паспорт транспортного средства не восстановлен;

Фронтальный погрузчик "Dresser 515В", отражен по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013);

Трактор ДТ-75 МЛ, отражен по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013);

Катер (модель отсутствует), с двумя двигателями "Меркурий", год выпуска 1990, номер судового билета 302906 выдан 01.06.2009, отражен по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), числится на учете в органах ФКУ "Центр ГИМС МЧС России Сахалинской области".

Печати и штампы организации, за весь период деятельности организации.

3) Запретить ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте.

Решением от 27.03.2019 и Арбитражного суда Сахалинской области суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать вновь назначенному начальнику учреждения вышеуказанную финансово-хозяйственную документацию учреждения. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2019 суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать вновь назначенному начальнику учреждения имущество учреждения, отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а также запретил ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящими апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Отмечает, что при приеме ответчика на должность начальника учреждения передача дел и документов учреждения по акту приема-передачи ему не осуществлялась. Ссылается на неправомерные действия учредителя истца - Юсупова В.Г. по присвоению спорных документов и имущества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2019.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение и дополнительное решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда 10.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, учреждение в силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) является некоммерческой организацией (частным учреждением).

Учредителем учреждения является Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области.

23.06.2003 приказом Сахалинской региональной организации общероссийской общественной организации N 95 Шумилов С.Н. был утвержден с 20.06.2003 начальником Корсаковского СТК РОСТО.

17.10.2017 Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области приказом N 40-К приняло Шумилова С.Н. начальником учреждения.

04.10.2018 приказом N 26-К общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области прекратило действие трудового договора от 17.10.2017 и уволило Шумилова С.Н. с должности начальника учреждения.

Пунктом 3.2.19 трудового договора N 04-ТД/17 от 17.10.2017, заключенного между истцом ответчиком, предусмотрено, что до прекращения договора работник обязан произвести сдачу дел вновь назначенному руководителю учреждения, либо иному уполномоченному лицу работодателя, по результатам которого составляется акт.

12.10.2018 на должность начальника учреждения назначен Кочкин Алексей Викторович, что подтверждается выпиской из протокола N 6.

Ссылаясь на то, что бывшим начальником учреждения Шумиловым С.Н. документы, связанные с деятельностью учреждения, и имущество учреждения, не были переданы новому начальнику учреждения, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения финансово-хозяйственную документацию учреждения, а также печати и штампы учреждения за весь период деятельности организации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в указанной части требований являются корпоративными отношениями, которые подлежат регулированию нормами Закона о некоммерческих организациях, а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о некоммерческих организациях исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 30 Закона о некоммерческих организациях).

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьей 29 Закона о бухгалтерском учете установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1). Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22.1. Закона об архивном деле документы по личному составу, созданные до 2003 года подлежат временному хранению не менее 75 лет, созданные после 2003 года подлежат временному хранению не менее 50 лет.

Пунктом 3.2.19 трудового договора N 04-ТД/17 от 17.10.2017, заключенного между истцом ответчиком, предусмотрено, что до прекращения договора работник обязан произвести сдачу дел вновь назначенному руководителю учреждения, либо иному уполномоченному лицу работодателя, по результатам которого составляется акт.

Из анализа указанных норм права следует, что для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган учреждения имеет доступ ко всей документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, отвечает за сохранность указанной документации. В случае назначения нового исполнительного органа учреждения лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному исполнительному органу документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности учреждения.

Таким образом, Шумилов С.Н. как бывший начальник учреждения, действуя добросовестно и разумно, в период замещения им указанной должности, обязан обеспечить надлежащее хранение документации, печати и штампов учреждения и при увольнении передать их вновь избранному исполнительному органу учреждения.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, то есть именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу вышеназванных положений в настоящем споре истцу надлежит доказать, что спорные документы, печати и штампы находились у ответчика в период исполнения им полномочий начальника учреждения и находятся у него в настоящее время, а ответчику - факт передачи им указанных документов действующему исполнительному органу, либо иное обстоятельство, исключающее фактическую возможность исполнения заявленного требования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. При этом недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих передачу спорных документов, печати и штампов Шумиловым С.Н. новому начальнику учреждения Кочкину А.В. или другому уполномоченному лицу после прекращения полномочий в указанной должности, либо о невозможности такой передачи, ответчиком в суде первой инстанции представлено не было. При этом, то обстоятельство, что учреждением велась реальная хозяйственная деятельность в спорный период, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, представленные истцом доказательства, в частности акт изъятия бухгалтерских документов на основании постановления Президиума Совета РО ДОСААФ России по Сахалинской области (протокол N 5, пункт N 2), подписанный ответчиком, свидетельствуют о наличии у бывшего директора общества Шумилова С.Н. спорных документов, печатей и штампов учреждения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик в суде первой инстанции не отрицал оформление указанных документов в спорный период осуществления им текущего руководства деятельностью учреждения, в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что при приеме ответчика на должность начальника учреждения передача документов учреждения по акту приема-передачи ему не осуществлялась, апелляционной коллегией оценивается критически как документально не подтвержденный и опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, исковые требования заявлены только в отношении тех документов, которые были изготовлены в период, когда ответчик осуществлял полномочия начальника учреждения, в обязанность которого входило обеспечение сохранности указанных документов, а также его печатей и штампов.

При этом апелляционный суд учитывает, что отсутствие каких-либо документов у ответчика само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления утраченных документов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 302-ЭС15-14349.

Ссылка апеллянта на неправомерные действия учредителя истца - Юсупова В.Г. по присвоению спорных документов и имущества, не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.

Довод жалобы, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Сахалинской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 18.01.2019, и определения о назначении судебного разбирательства от 26.02.2019 и 27.03.2019 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам ответчика, а именно: Сахалинская область, г.Корсаков, Приморский бульвар, д.11, кв.11 (адрес места жительства ответчика согласно трудовому договору N 04-ТД/17 от 17.10.2017) и Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Краснофлотская, д.37, кв.69.

Копии указанных определений суда не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками почтового органа попытках вручения указанных отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ФГУП "Почты России" от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенных почтовых отправлениях присутствуют отметки о попытках доставки почтовых извещений в установленном порядке, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно заявленных требований в части обязания ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения иное имущество, принадлежащее учреждению и отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а также о запрете ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте, апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права. Экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

Однако требования истца об обязании ответчика передать вновь назначенному начальнику имущество учреждения (виндикационный иск), а также о запрете ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте, по смыслу части 1 статьи 225.1 АПК РФ не являются корпоративными.

Доказательств того, что использование ответчиком символики ДОСААФ России на личном транспорте связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В данном случае указанные требования основаны на правоотношениях, в которых ответчик выступает как физическое лицо, а не как бывший начальник учреждения, вследствие чего заявленные требования в данной части не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в суд общей юрисдикции с указанными требованиями, не представлено, следовательно, истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения иное имущество (за исключением печатей и штампов юридического лица), принадлежащее учреждению и отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а также о запрете ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте, подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции от 22.04.2019 подлежит изменению в части требований истца об обязании ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения иное имущество, принадлежащее учреждению и отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а также о запрете ответчику использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте, ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В свою очередь, решение от 27.03.2019 и дополнительное решение 22.04.2019 в части обязания ответчика передать вновь назначенному начальнику учреждения печати и штампы учреждения за весь период деятельности организации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2019 по делу N А59-215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2019 по делу N А59-215/2019 изменить.

Обязать Шумилова Сергея Николаевича в течение 10 рабочих дней передать вновь назначенному начальнику профессионального образовательного учреждения "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области печати и штампы профессионального образовательного учреждения "Корсаковская автошкола" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области за весь период деятельности организации.

В части требований об обязании Шумилова Сергея Николаевича передать иное имущество, принадлежащее профессиональному образовательному учреждению "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области, отраженное по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись N 7 от 25.11.2013), а также о запрете Шумилову Сергею Николаевичу использовать символику ДОСААФ России на личном транспорте, производство по делу прекратить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области в пользу Шумилова Сергея Николаевича 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко