Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-20188/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-16609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. по делу N А40-16609/19

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к заинтересованному лицу - ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 1002/Л от 14.12.2018 г.,

в присутствии:

от заявителя:	Сердюков А.А. по дов. от 30.03.2018;
от заинтересованного лица:	Солдатова А.Ю. по дов. от 27.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Заявитель, Департамент, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" (далее - Ответчик, ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель Заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ""Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар"" имеет лицензию N 77РПА0009468 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по 15.08.2019 г. на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д. 3, стр. 2.

На основании обращения гражданина определением от 24.01.2017 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования. В ходе расследования было установлено отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, на занимаемое Обществом помещение по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем 14.12.2018 г. Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении N 1002/Л.

Привлекая Общество к административной ответственностью, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федеральный закон N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 16 (Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции) Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, таре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В данном случае то факт, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.17 КоАП РФ, отнесено, согласно статьям 28.8, 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности Заявителем соблюдена.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет один год, на дату судебного разбирательства, не истёк.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется, как не имеется и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-16609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева