Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 15АП-10058/19

город Ростов-на-Дону

25 июля 2019 г.

дело N А53-5058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Джиоева А.А. по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела А.Ю.Куриной

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-5058/2019 (судья Бондарчук Е.В.),

по заявлению акционерного общества "Азово-Донское пароходство"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красий А.И., начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С.

при участии третьего лица: акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Азово-Донское пароходство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красий А.И., начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красий А.И. от 30.01.2019 о возбуждении исполнительного производства N 4983/19/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.12.2018 N ФС 028838058 выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красий А.И. от 30.01.2019 о возбуждении исполнительного производства N 4983/19/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.12.2018 N ФС 028838058 выданного Арбитражным судом Ростовской области, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела А.Ю.Курина обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление и судебный пристав - исполнитель А.Ю.Курина просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист N ФС 028838058 от 26.12.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-28561/17. Предметом исполнения в указанном документе являлось взыскание суммы в размере 41 992 781,07 руб. с акционерного общества "Азово-Донское пароходство" (имеющего юридический и фактический адрес: г. Ростов н/Д, ул. Советская, 61) в пользу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций". В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 30.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 4983/19/61032-ИП и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, местонахождения его имущества направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества принадлежащего должнику. В соответствии с положениями части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В связи с получения необходимых ответов на запросы судебным приставом-исполнителем Красий А.И. было установлено, что имущество и должник-организация АО "Азово-Донское пароходство" находятся по адресу ул. Советская д. 61 г. Ростов-на-Дону, территориально относящемуся к Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, на основании чего 22.03.2019 исполнительное производство приставом Красий А.И. было передано в Паролетарский РОСП, указанный исполнительный документ принят к исполнению приставом Новожиловой А.С, в связи с чем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Азово-Донское пароходство" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист N ФС 028838058 от 26.12.2018, выданный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 по делу N А53-28561/17 (вступило в законную силу 04.12.2018). Предметом исполнения в указанном документе являлось взыскание суммы в размере 41 992 781, 07 руб. с акционерного общества "Азово-Донское пароходство" (имеющего юридический и фактический адрес: г. Ростов н/Д, ул. Советская, 61) в пользу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций".

30.01.2019 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП - Красий А.И. возбуждено исполнительное производство N 4983/19/61032-ИП и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, местонахождения его имущества направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества принадлежащего должнику.

После получения необходимых ответов на запросы приставом Красий А.И. было установлено, что должник-организация АО "Азово-Донское пароходство" (адрес должника: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район г. Ростова н/Д, ул. Советская, д. 61) не имеет имущества на территории Советского РОСП.

22.03.2019 исполнительное производство приставом Красий А.И. было передано в Паролетарский РОСП в соответствии с положениями части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

22.03.2019 исполнительный документ принят к исполнению приставом Новожиловой А.С., в связи с чем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, которое должником получено 27.03.2018.

Общество, не согласившись с принятием Советским РОСП к производству исполнительного документа с нарушением принципа территориальности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС N 028838058 указан адрес должника - АО "Азово-Донское пароходство" г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 61.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества - г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 61.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства располагал данными о юридическом адресе (он же адрес фактического местонахождения) АО "Азово-Донское пароходство".

Согласно административным границам районов г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 61 относится к Первомайскому району г. Ростов-на-Дону.

На указанную территорию не распространяется подведомственность Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Сведений о нахождении имущества должника на территории, подведомственной Советского РОСП исполнительные производства не содержат.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем в Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, т.е. не по месту совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества общества или юридического адреса его представительства, филиала.

В случае, если бы судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Красий А.И. своевременно отказала в возбуждении исполнительного производства, не имелось бы достаточных оснований для взыскания в дальнейшем исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Новожиловой А.С.

Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права заявителя, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приставом Красий А.И. было передано в Паролетарский РОСП, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава.

В связи с изложенным предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий является в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-5058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева