Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-59015/17

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-113824/15

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Родионовой Татьяны Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) по делу N А40-113824/15, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Родионовой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-113824/15

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТК "Каприз-М" (ОГРН 1027700040411, ИНН 7704175641; конкурсный управляющий - Лазаренко Л.Е.),

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

об отказе Родионовой Татьяне Александровне в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, обязании включить в реестр текущих требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Татьяна Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) по делу N А40-113824/15. Вопрос о пересмотре постановления просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В рассматриваемом случае представленное Родионовой Т.А. заявление не содержит указания на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся, по ее мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, а также не содержит дату появления или открытия такого обстоятельства. Доводы, изложенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом постановлением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах, заявление Родионовой Татьяны Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-113824/15 подлежит возвращению заявителю. При этом апелляционный суд отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 313, 315 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Родионовой Татьяны Александровны о пересмотре по вновь открывшимся основаниям постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-113824/15 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова