Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 18АП-8779/19

г. Челябинск

23 июля 2019 г.

Дело N А47-11634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2019 по делу N А47-11634/2018 (судья Калашникова А.В.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" (далее - ответчик, СНТ "Труженик", податель апелляционной жалобы) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 1 337 251 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - третье лицо, ООО "ЭСК").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2019 по делу N А47-11634/2018 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с СНТ "Труженик" в пользу истца взыскано 1 337 251 руб. 76 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 89034 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, а также 26 373 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не принят во внимание, предусмотренный сторонами порядок расчетов за энергию. Ответчик отмечает, что в п. 5.2 договора энергоснабжения сторонами установлен порядок расчетов, однако ответчик произвольно распределяет поступившие ему денежные средства как оплату за тот или иной период по собственному усмотрению, в то время как денежные средства, поступившие в расчетном периоде (месяце)должны быть засчитаны как оплата (авансовый платеж) за электрическую электроэнергию именно за этот расчетный период (месяц).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела 17.07.2019 вход. N 33908 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От СНТ "Труженик" в материалы дела 17.07.2019 (вход. N 33908) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сопроводительное письмо исх.N09-07 от 09.07.2019).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, сопроводительное письмо исх.N 09-07 от 09.07.2019, подтверждающее вручение апелляционной жалобы истцу, приобщить к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 15.07.2019 (вход. N 33531).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и СНТ "Труженик" (абонент) заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком N 89034 (далее по тексту - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Учет потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 (п. 4.2 договора).

Оплата электрической энергии производится абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, а также другими средствами по согласованию сторон. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц (п. 5.2 договора).

Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

- 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п.5.3 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года. Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" переименовано в открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

В рамках исполнения договора в период с марта 2018 года по июнь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил ему счет-фактуру N 0014763/0302 от 31.03.2018 на сумму 681 621 руб. 97 коп., N 0020598/0302 от 30.04.20182018 на сумму 406 763 руб. 63 коп., N 0026519/0302 от 31.05.2018 на сумму 154 008 руб. 69 коп., N0032437/0302 от 30.06.2018 на сумму 118 103 руб. 47 коп.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх. N 70804- 03/1-12668 от 20.07.2018, в которой СНТ "Труженик" предложено погасить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истец основывает исковые требования на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 01.12.2012 N 89034.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.03.2018 30.06.2018.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста апелляционной жалобы следует, что у СНТ "Труженик" отсутствуют возражения относительно объема и качества электрической энергии, предъявленного истцом ответчику за спорный период.

Возражения ответчика относительно порядка начисления суммы основного долга, начисленного истцом за спорный период, заключаются только в том, каким образом истцом распределялась, поступающая от ответчика оплата за спорный период, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает, что спорный период с учетом такой оплаты для целей формирования неоплаченной задолженности подлежит корректировке, как оплаченный.

Доводов относительно объема поставленного ресурса, оспаривания оснований для взыскания основного долга апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части порядка разнесения, поступивших от ответчика платежей и формирования объема платы за услуги за каждый расчетный месяц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учетом представленных сторонами письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: расчетами натуральных объемов, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета - фактуры N 0014763/0302 от 31.03.2018 на сумму 681 621 руб. 97 коп., N 0020598/0302 от 30.04.20182018 на сумму 406 763 руб. 63 коп., N 0026519/0302 от 31.05.2018 на сумму 154 008 руб. 69 коп., N0032437/0302 от 30.06.2018 на сумму 118 103 руб. 47 коп. (л.д. 42-54), корректировочный счет-фактура NК0002609/0302 от 31.10.2018 (л.д. 97-98).

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях сводятся к разнесению истцом поступивших платежей в счет погашения задолженности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующих фактических обстоятельств настоящего дела.

Из материалов дела не следует, что в досудебном порядке в отношении платежных документов, не имеющих конкретного назначения платежа, ответчиком истцу давались указания о зачете поступивших платежей за конкретные период. Иного подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, в отсутствие назначения платежа, оплата должна засчитываться за тот период, в котором она произведена, при этом не имеет правового значения наличие задолженности за иные периоды.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

К договорам энергоснабжения как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев приведенные возражения подателя апелляционной жалобы, проверив уточненный расчет суммы иска (л. д. 91-92), пояснения истца, данные суду апелляционной инстанции в письменном отзыве на апелляционную жалобу N 50800-24-10760 от 10.07.2019, судебная коллегия установила, что в досудебном порядке ответчик, согласно материалам дела и текста апелляционной жалобы, не заявлял истцу о разнесении поступившей оплаты за те периоды, за которые ответчик хотел бы её учесть.

То есть бухгалтерские органы истца и ответчика вели свой самостоятельный внутренний бухгалтерский учет поступающей оплаты, разносили платежи, так как считали правильным, сверялись по оставшейся задолженности в отношении текущих периодов, а после обращения истца в арбитражный суд, ответчик, ознакомившись с разнесением оплаты, произведенной истцом, с ней не согласился и заявил возражения, заявив о необходимости направления платежей в соответствии с данными ответчика, а не истца.

Указанное поведение ответчика означает, что в досудебном порядке, ответчик, как плательщик, не воспользовался принадлежащим ему правом на дачу получателю денежных средств без определенного назначения платежа обязательных указаний к зачету их за период, который считает нужным.

Вместе с тем, после обращения в арбитражный суд за защитой законных прав и интересов и принятия такого иска к производству, обязание судом истца изменить назначение платежей в отношении сформированной суммы иска фактически влечет применение властных публичных правомочий к одному из лиц, участвующих в деле, что заведомо ставит стороны в неравное положение, что недопустимо.

Вследствие этого, после принятия искового заявления у арбитражного суда имеется лишь обязанность установить фактические обстоятельства дела, существовавшие на момент обращения истца с иском, обоснованность, либо необоснованность разнесения поступившей оплаты, в зависимости от этого разрешить возникший спор, и, если ответчик в досудебном порядке не заявлял истцу о перераспределении платежей, то такое перераспределение после обращения в суд может быть произведено истцом по собственной инициативе, либо в судебном порядке при установлении по результатам судебной проверки и оценки обстоятельств обоснованности досудебного распределения платежей, а также при заявлении ответчиком встречных исковых требований.

Истец в письменных пояснениях обращал внимание суда первой инстанции, дал пояснения суду апелляционной инстанции о том, каков порядок разнесения соответствующей оплаты ответчика и раскрыл его для целей проверки его правильности, представил акт выверки оплат по договору (л. д. 95-96, 98, 107). Наличие задолженности за предыдущие периоды ответчиком не оспорено и не опровергнуто. В платежных документах, на которые ссылается ответчик в качестве назначения платежа поименована только активная электрическая энергия, но не содержатся конкретные периоды и назначение платежа в виде авансового, промежуточного или окончательного за соответствующий период.

Действия истца по зачислению и учету денежных средств, поступивших от ответчика на более ранний период не противоречат условиям договора и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 3 статьи 319.1, поскольку ответчиком в платежных документах не указано за какой период следует зачесть (учесть) тот или иной платеж при наличии у ответчика ранее образованного долга по тому же обязательству. Кроме того, отнесение платежа, на ранее образовавшуюся задолженность также не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, сама по себе дата оформления платежного документа не является достаточным основанием для отнесения такого платежа к месяцу его оформления, поскольку следует руководствоваться назначением платежа, а также, в отсутствие конкретного назначения платежа, сведениями о наличии ранее не погашенной задолженности, если соглашением сторон не предусмотрено иное. В данном случае, сторонами иного не согласовано.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с СНТ "Труженик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2019 по делу N А47-11634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева