Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-10911/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А53-39749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Хачатурян Н.М., доверенность от 01.02.2019;

от ответчика - представитель Елькин В.Л., доверенность от 01.07.2018;

от третьего лица - представитель Срабионова Т.М., доверенность от 01.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форсаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-39749/2018

по иску ООО "Форсаж"

к ответчику - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица - АО "Донэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290607 руб. 60 коп.

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Донэнерго".

Решением от 17.05.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2012 года, подписанным между ООО "Форсаж" и АО "Донэнерго", граница балансовой принадлежности находится в РУ-0,4 кВ ТП-313, расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности. Объем электрической энергии для ООО "Форсаж" подлежит корректировке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на величину потерь. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в счета на оплату электрической энергии включаются необоснованно потери электроэнергии по сети длиной 15 м. По мнению заявителя, данные потери являются потерями на сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Сведения акта разграничения балансовой принадлежности не соответствуют действительности. Судом первой инстанции не дана оценка акту осмотра от 16.04.2019 места установки прибора учета. Согласно акту осмотра приборы учета расположены на расстоянии 0,6 м и 1,7 м от стены помещения ТПТ-313, принадлежащей АО "Донэнерго". Вывод суда о том, что граница балансовой принадлежности находится в точке подсоединения кабеля в ТПТ-313 противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг. Взаимные обязательства должны определяться в точке, расположенной не в месте подключения кабеля в ТПТ-313, а в точке, расположенной на линии раздела по признаку вещного права.

Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. Акт подписан 25.04.2012 Донским Д.М., который назначен директором общества только 28.05.2012. Акт разграничения балансовой принадлежности потребителю не направлялся. Наличие печати ООО "Форсаж" на приложении N 3 к договору энергоснабжения не имеет правового значения, в июне 2012 года форма печати изменилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) и ООО "Форсаж" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14032 от 25.04.2012, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи, при необходимости с учетом корректировок:

- на средства учета с измерительными трансформаторами (пункт 4.3 договора);

- на случаи установки средств учета не на границе балансовой принадлежности (пункт 4.5 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2012, N 03.08.2012, от 01.07.2013 к договору.

ООО "Форсаж" для учета объема потребленной электроэнергии используются следующие измерительные приборы:

- счетчик N 10688541, установленный в точке поставки (основной - О), имеющий коэффициент в связи с наличием измерительного трансформатора -120;

- счетчик N 10688430, установленный в точке поставки (основной - О), имеющий коэффициент в связи с наличием измерительного трансформатора - 40;

- счетчик N 009114078000581, установленный в точке отдачи (минусовой - М), не имеющий измерительного трансформатора.

Все измерительные приборы установлены на границе балансовой принадлежности объекта ООО "Форсаж".

В соответствии с данными приборов учета электроэнергии за период с 01.11.2015 по 31.09.2018, зафиксированными актами снятия показаний, объем поставленной электроэнергии для нужд ООО "Форсаж" составляет 97462 кВт.

При этом по ведомостям электропотребления и актам приема-передачи электроэнергии ООО "Форсаж" за указанный выше период оплачено электроэнергии в объеме 1015311 кВт.

Разница в объеме электроэнергии выставленной на оплату и учтенной приборами учета за названный период составляет 41849 кВт (1015311 кВт -973462 кВт), что является количеством потерь электрической энергии в сети, принадлежащей потребителю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Полагая, что оплаченная стоимость потерь электрической энергии является неосновательным обогащением ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный па основании показаний такою прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком в счета на оплату электрической энергии включаются необоснованно потери электроэнергии за 15 м сети. По мнению заявителя, данные потери являются потерями на сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения, если средство учета установлено не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество электроэнергии, учтенное средством учета, корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средства учета, рассчитанных сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством и согласованных с гарантирующим поставщиком.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акту о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" (т. 1 л.д. 93-94) приборы учета электроэнергии M230ART-03CN N 10688541 и M230ART-03CN N 10688530, учитывающие прием электроэнергии энергопринимающими установками ООО "Форсаж", расположены не на границе раздела.

В пункте 3 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон указано, что расчетные приборы учета установлены не на границе (во ВРУ-0,4 кВ нежилого здания). Указанное также следует из однолинейной схемы с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приведенной в пункте 5 акта.

В акте о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" сторонами согласован расчет потерь электроэнергии, возникающих от границы раздела до приборов учета.

Ссылка заявителя на то, что сведения акта разграничения балансовой принадлежности не соответствуют действительности, не принимается апелляционным судом.

Граница балансовой принадлежности определяется по признаку вещного права на объекты электроэнергетики, а не помещений в которых они находятся.

Кроме того, при рассмотрении дела N А53-16359/2013 установлено, что все помещения в здании принадлежат ООО "Форсаж".

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" в установленном порядке не оспорены.

Довод о том, что акт разграничения балансовой принадлежности подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом, акт подписан 25.04.2012 Донским Д.М., который назначен директором общества только 28.05.2012, признается несостоятельным апелляционным судом, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Донской Д.М. назначен на должность генерального директора ООО "Форсаж" на основании решения единственного участника общества N 3/2012 от 28.05.2012 (т. 2 л.д. 53).

При этом, в материалы дела представлена доверенность от 01.02.2012, выданная генеральным директором ООО "Форсаж" Литвиновым С.С. на имя Донского Д.М. с правом заключать и подписывать от имени общества сделки, договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, подписывать необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, связанные с реализацией полномочий, указанных в доверенности.

Таким образом, полномочия Донского Д.М. на подписание спорного акта подтверждены.

Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка акту осмотра от 16.04.2019 места установки прибора учета, согласно которому приборы учета расположены на расстоянии 0,6 м и 1,7 м от стены помещения ТПТ-313, принадлежащей АО "Донэнерго", отклоняется апелляционным судом.

Определением от 16.04.2019 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, провести совместный осмотр местонахождения приборов учета электрической энергии ООО "Форсаж", их взаиморасположения по отношению к ТП-313 и целостности пломб.

Во исполнение названного определения лицами, участвующим в деле, проведен осмотр ТП-313 и ВРУ-0,4 кВ. По результатам осмотра составлен акт от 19.04.2019 (т. 2 л.д. 76), согласно которому ТП-313 и ВРУ-0,4 кВ находятся в разных помещениях одного здания с отдельными входами. Расстояние между внутренними краями проемов дверей равно 5,7 м. Соединение от ТП-313 к ВРУ-0,4 кВ выполнено двумя подземными кабелями, направление и протяженность которых без проведения земляных работ установить невозможно.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что вывод суда о том, что граница балансовой принадлежности находится в точке подсоединения кабеля в ТПТ-313, противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг. Взаимные обязательства должны определяться в точке, расположенной не в месте подключения кабеля в ТПТ-313, а в точке, расположенной на линии раздела по признаку вещного права.

ОАО "Донэнерго" в рамках дела N А53-16359/2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Форсаж" о признании права собственности на помещения трансформаторной подстанции ТП N 313, находящиеся на первом этаже пятиэтажного здания (литера Е) с кадастровым (условным) номером 61:44:05 10 34:01:68.2/857:344/11:Е, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 59-61/160/99-97-101-103 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2014 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В рамках дела N А53-16359/2013 установлено, что ТП-313 является движимым имуществом, трансформаторная подстанция установлена в помещениях, принадлежащих истцу.

При этом указанные судебные акты не содержит выводов относительно места нахождения РУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ.

С учетом изложенного, на основании сведений, содержащихся в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2012 года, подписанном между ООО "Форсаж" и АО "Донэнерго", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электрической энергии для ООО "Форсаж" подлежит корректировке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на величину потерь. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-39749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.