Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 16АП-1959/19

г. Ессентуки

11 июля 2019 г.

Дело N А63-16759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседаниируководителя ликвидационной комиссии Рыбасова Любовь Павловна, представителей ООО "Благополучие" - Ткачук М. И. по доверенности N 2 от 10.01.2019, Умарова А. Н. по доверенности N 1 от 07.05.2019, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу N А63-16759/2018 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее - управление, заинтересованное лицо), о признании недействительным предписания от 29.08.2018 N 6496.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что предписание N 6496 от 29.08.2018 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, не полностью исследовал материалы дела. Заявитель указывает о том, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела; решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принято с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ООО "Благополучие" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А63-16759/2018.

В судебном заседании представитель ООО "Благополучие" поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

Руководитель ликвидационной комиссии в судебном заседании не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,а также заявленное ходатайство приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

03.07.2019 от ООО "Благополучие"в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что управление вынесло акт, которым предписание от 29.08.2018 N 6496 снято с контроля, таким образом у ООО "Благополучие" отсутствует обязанность по передаче технической документации в ТСЖ "Крепость".

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Благополучие" от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО "Благополучие" Ткачук М.М. и заверена печатью общества.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу N А63-16759/2018 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу N А63-16759/2018, отменить.

Производство по делу N А63-16759/2018, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников