Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-35087/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-46132/19

Резолютивная часть определения вынесена 22.07.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-46132/19, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-409),

по иску ООО "СМС" (ОГРН 1157746908153; ИНН 9705049837; 125371, г. Москва, проезд Тушинский 3-й, д.2)

к ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС (ОГРН 1137746503905; ИНН 7736660859; 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д.29, эт.8, пом.I, ком.7 (РМ10))

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 130,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савиных О.А. по доверенности от 17.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по настоящему делу частично удовлетворено исковое заявление ООО "СМС" (далее - истец) о взыскании с ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 19 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 801,37 руб., 118 306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 принята к производству апелляционная жалоба ответчика, судебное заседание назначено на 22.07.2019.

17.07.2019 через канцелярию суда от уполномоченного представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы представителю ответчика известны и понятны.

22.07.2019 в судебном заседании представитель истца не возражал по названному ходатайству представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ уполномоченного представителя ответчика от апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Уплаченная ответчиком платежным поручением N 642 от 29.05.2019 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-46132/19.

Производство по апелляционной жалобе ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС прекратить.

Возвратить ООО ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев