Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 08АП-8015/19

город Омск

18 июля 2019 г.

Дело N А70-1138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8015/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года по делу N А70-1138/2019 (судья Ильиных М.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Кремлевский" (ИНН 7734368009) о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР", о включении в реестр требований в размере 29 588 307 руб. 26 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (ИНН 8901026055) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" - представитель Хрусталева А.В. (паспорт серии, доверенность N 06/2019 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019)

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") о признании общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (далее - ООО "Овомир") несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. Определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по делу произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Деловой сервис" (далее - ООО "Деловой сервис"), заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Деринг Б.Ю.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.04.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Кремлевский" (далее - ООО "АПК Кремлевский") о вступлении в дело о банкротстве ООО "Овомир", включении в реестр требований в размере 29 588 307 руб. 26 коп., в том числе 25 000 000 руб. долга, 4 418 216 руб. 18 коп. процентов, 170 091 руб. 08 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 заявление ООО "АПК Кремлевский" удовлетворено, в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО "Овомир" включены требования ООО "АПК Кремлевский" в размере 29 588 307 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (далее - ООО "СКР") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- сделки, совершенные между ООО "АПК Кремлевский" и ООО "Овомир", являются мнимыми по своей природе и обусловлены заинтересованностью в создании искусственного долга в крупном размере с целью получения контроля в процедуре банкротства должника и вывода денежных средств

- суд первой инстанции при принятии судебного акта неверно применил положения о преюдициальном характере судебного акта, положенного в основу требований кредитора

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.07.2019.

Отзывов на жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.07.2019, представитель ООО "СКР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования подтверждены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

Согласно материалам дела ООО "АПК Кремлевский" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Овомир", включении в реестр требований в размере 29 588 307 руб. 26 коп., в том числе 25 000 000 руб. долга, 4 418 216 руб. 18 коп. процентов, 170 091 руб. 08 коп. судебных расходов.

Требование основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-273866/18-58-2340, в соответствии с которым с ООО "Овомир" в пользу ООО "АПК "Кремлевский" взысканы денежные средства в размере 25 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 418 216 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 091 руб. 08 коп.

В соответствии с определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А40-273866/18 апелляционная жалоба ООО "Деловой Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 принята к производству.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если судебный акт, на котором основано заявление конкурсного кредитора, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены судебного акта или принятия судебного акта, признавшего сделки, послужившие основанием для установленных требований, недействительными, определение о признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, доводы ООО "СКР" о мнимости заключенного между кредитором и должником договора и наличия иных оснований полагать указанный договор недействительной сделкой могут быть учтены при обжаловании судебного акта о взыскании спорной задолженности с учетом приведенных в пункте 24 Постановления N 35 разъяснений либо при оспаривании сделки, послужившей основанием для включения задолженности в реестр, однако не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не могут быть расценены в качестве оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года по делу N А70-1138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова