Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-10663/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-8980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А53-5228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Банникова М.Н. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: представитель Лукьянцев А.В. по доверенности от 05.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.05.2019 по делу N А53-5228/2019,

принятое судьей Украинцевой Ю.В.

по иску акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (ИНН 6167098227 ОГРН 1086167001942)

к ответчику акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения"

(ИНН 6168000805 ОГРН 1026104357014)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (далее - истец; АО "РЭСР") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" (далее - ответчик; АО "ККПД") о взыскании 7 488 036,55 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 с акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" в пользу акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" взыскана задолженность в размере 7 488 036, 55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 440 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, акционерное общество "Комбинат крупнопанельного домостроения" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не дана надлежащая оценка условиям заключенных между сторонами договоров подряда, а так же необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А53-7276/19 и N А53-5228/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. Также, ответчик приводит доводы о том, что окончательный расчет между сторонами на дату вынесения судом решения не мог быть произведен. По спорным договорам АО "ККПД" вручило АО "РЭСР" акты сдачи-приемки выполненных работ по обеспечению нетитульными временными зданиями и сооружениями, на общую сумму 5 097 888 руб. 28 коп. 19.12.2018, были выставлены счета на указанную сумму. АО "РЭСР" до настоящего времени не оплатило указанные счета. По договору N 13 от 13.03.2018 АО "РЭСР" не приступило к производству пуско-наладочных работ. В настоящее время требуется повторное получение в СКУ Ростехнадзора трех разрешений на допуск к пуско-наладочным работам, генподрядное вознаграждение в сумме 3 657 477 руб. 12 коп., истцом не оплачено. По договору N 36 от 03.07.2017 АО "РЭСР" заявления на выдачу разрешений на допуск к пуско-наладочным работам не подавались, к производству пуско-наладочных работ не приступило, генподрядное вознаграждение в сумме 1 359 698 руб. 61 коп. истцом не оплачено. По договорам N 42 от 29.08.2016 и N 50 от 01.12.2016 генподрядное вознаграждение в сумме 80 712 руб. 55 коп. до настоящего времени истцом не оплачено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости ознакомления с отзывом истца, и о приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайства ответчика, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Доводы о неполучении отзыва на жалобу судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заблаговременное направление отзыва на апелляционную жалобу подателю жалобы.

Кроме этого, из материалов дела следует, что отзыв на апелляционную жалобу от истца поступил посредством электронной подачи документов, что было отражено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. В связи с этим, ответчик имел возможность в полном объеме ознакомиться с позицией истца и в полной мере реализовать свое право на защиту на приводимые в отзыве пояснения.

Также, в материалы дела представлено доказательство направления истцом отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика посредством электронной почты.

Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения окончательного судебного акта по делу N А53-7276/2019 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ. Спор по настоящему делу и по делу N А53-7276/2019 имеют разные предметы иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РЭСР" и АО "ККПД" заключены договоры подряда N 13 от 13.03.2018, N 36 от 03.07.2017, N 42 от 29.08.2016, N 50 от 01.12.2016, согласно которым АО "РЭСР" обязалось выполнить подрядные работы в объемах, согласованных сторонами в договорах.

В свою очередь, АО "ККПД" обязалось своевременно производить платежи в порядке, предусмотренными условиями договоров.

Согласно пункту 10.1 договоров N 13 от 13.03.2018, N 36 от 03.07.2017, N 42 от 29.08.2016, N 50 от 01.12.2016, ежемесячно до 16 числа отчетного месяца на объем выполненных работ за календарный (отчетный) месяц подрядчик предоставляет с сопроводительным письмом генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, оформленных в соответствии с Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, а также документы согласно СНиП, рабочей документации, подтверждающие фактическое выполнение, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, протоколы испытаний, сертификаты качества, соответствия или паспорта качества на материалы и изделия, безопасности, гигиенические сертификаты на материалы.

В соответствии с пунктом 10.3 вышеуказанных договоров, оплата результатов выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, с последующим предоставлением подрядчиком в соответствии с НК РФ счетов-фактур, и при условии оформления сторонами акта сверки расчетов.

Согласно пункту 10.8 договоров, окончательный расчет производится после проведения испытаний внутриквартальных подводящих сетей водоснабжения и канализации при положительном результате испытаний с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

Пунктом 10.4 договоров предусмотрено, что оплата работ осуществляется с учетом гарантийного удержания (п.12.13 договоров) и с погашением авансового платежа пропорционально объемам выполненных и принятых генподрядчиком работ, начиная с первого отчетного периода и до полного погашения.

В пункте 9.2 договора, гарантийный срок выполненных подрядчиком по настоящему договору работ начинает течь с момента подписания акта выполненных работ и заканчивается по истечении 66 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 12.14 договоров, оплата гарантийного удержания осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика равными частями в размере 25% от общей суммы гарантийного удержания в течение последней платежной недели каждого квартала в течение гарантийного срока (12 календарных месяцев) на основании счета подрядчика.

Согласно материалам дела, АО "РЭСР" выполнило работы по договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ.

Однако АО "ККПД" принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполнило, оплату выполненных работ в полном объеме не произвело.

Так, по договору N 13 от 13.03.2018 АО "РЭСР" выполнило работы на сумму 30 478 975,99 рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ справками о стоимости выполненных работ и затрат: актом N 1 от 16.04.2018, справкой N 1 от 16.04.2018 на сумму 9 573 595,64 рублей; актом N 2 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 на сумму 12 635 915,10 рублей; актом N 3 от 13.09.2018, справкой N 3 от 13.09.2018 на сумму 4 303 332,46 рублей; актом N 4 от 15.11.2018, справкой N 4 от 15.11.2018 на сумму 3 966 132,79 рублей.

Во исполнение п.10.1 договора АО "РЭСР" направляло в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой в том числе предоставлялись акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 304 от 15.08.2018 (От УТ27 до корп.6-20); сопроводительное письмо N 362 от 10.10.2018 (п.1 Комплекс работ по устройству ТС и ОДК: том N 1 акт 1-15, том N 2 акт N 16-46, том N 3 акт N1-9, том N 4 акт N47-56); сопроводительное письмо N389 от 02.11.2018 (комплекс работ по устройству ТС и ОДК, от УТ25 до корпуса 6-22); акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 18.06.2018; акт о проведении промывки трубопроводов от 18.06.2018; акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 25.10.2018; акт о проведении промывки трубопроводов от 25.10.2018.

В соответствии с п.2.4 договора предусмотрено перечисление АО "ККПД" предоплаты в размере 15 949 120 рублей в течение 10 банковских дней после подписания договора.

АО "ККПД" перечислило предоплату платежным поручением N 2698 от 24.04.2018 в сумме 5 000 000 рублей (счет АО "РЭСР" N 25 от 13.03.2018 на сумму 15 949 120 рублей), а также частично оплатило выполненные работы.

По счету N 28 от 24.04.2018 на сумму 7 785 741, 40 рублей, выставленному истцом на основании актов КС-2, КС-3 N 1 от 16.04.2018, АО "ККПД" оплатило 7 785 741, 40 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 3540 от 24.05.2018 на сумму 1 500 000 рублей, N 3943 от 15.06.2018 на сумму 2 000 000 рублей, N 4281 от 20.06.2018 на сумму 1 500 000 рублей, N 5250 от 27.07.2018 на сумму 2 785 741,40 рублей.

По счету N 46 от 16.05.2018 на сумму 10 276 177,42 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 2 от 16.05.2018, АО "ККПД" оплатило 10 276 177,42 рублей, что подтверждено платежными поручениями N N 4413 от 28.06.2018 на сумму 6 500 000 рублей, 4658 от 12.07.2018 на сумму 2 126 487,81 рублей, 5041 от 19.07.2018 - 1 649 689,61 рублей.

По счету N 111 от 13.09.2018 на сумму 3 499 691,75 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 3 от 13.09.2018, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 508 от 25.01.2019 на сумму 1 000 000 рублей, задолженность составила 2 499 691,75 рублей.

По счету N 141 от 15.11.2018 на сумму 3 225 463,60 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 4 от 15.11.2018, АО "ККПД" оплату не произвело.

По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору N 13 от 18.03.2018 составила 5 725 155,34 рублей.

По договору N 36 от 03.07.2017 АО "РЭСР" выполнило работы на сумму 45 323 287 рублей, что подтверждено: актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2017 на сумму 2 573 456 рублей; актом о приемке выполненных работ N 2 от 18.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2017 на сумму 5 986 856 рублей; актом о приемке выполненных работ N 3 от 16.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 16.10.2017 на сумму 31 983 347 рублей; актом о приемке выполненных работ N 4 от 18.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 18.12.2017 на сумму 1 020 454 рублей; актом о приемке выполненных работ N 5 от 16.05.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 16.05.2018 на сумму 278 580 рублей; актом о приемке выполненных работ N 6 от 13.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 13.09.2018 на сумму 2980 604 рублей; актом о приемке выполненных работ N 7 от 15.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 на сумму 499 990 рублей.

Во исполнение п.10.1 договора АО "РЭСР" направило в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой, в том числе, предоставлялись и акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 367 от 15.10.2018 (Комплекс работ по устройству С и ОДК, Акты 11-120), Сопроводительное письмо N 431 от 28.11.2017 (Комплекс работ по устройству ТС и ОДК - МКРN 5 акт 1-52, Комплекс работ по устройству ТС и ОДК - МКР N 5 акт N 53-85, сопроводительное письмо N 453 от 13.12.2017 (МКР N 5 акт 86-110), сопроводительное письмо N 362 от 10.10.2018 (п.4 Комплекс работ по устройству ТС и ОДК 5 МКР - участок от УТ12 до здания 5-1-3, Участок от УТ 15 до здания 5-17.2-3), акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 25.11.2017, акт о проведении промывки трубопроводов от 25.11.2017, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 28.05.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 28.05.2018, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 27.08.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 27.08.2018.

В соответствии с п. 2.4 договора АО "ККПД" перечислило предоплату платежным поручением N 4183 от 03.07.2017 в сумме 23 061 446, 50 рублей (счет АО "РЭСР" N 32 от 03.07.2017 на сумму 23 061 446, 50 рублей), а также частично оплатило выполненные работы.

По счету N 49 от 22.08.2017 на сумму 1 209 524,32 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 1 от 22.08.2017, АО "ККПД" оплатило 1 209 524,32 рублей, что подтверждено платежным поручением N 6484 от 09.10.2017 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением N 7841 от 17.11.2017 на сумму 209 524,32 рублей.

По счету N 69 от 18.09.2017 на сумму 2 813 822,32 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 2 от 18.09.2017, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 8880 от 22.12.2017 на сумму 2 813 822,32 рублей.

По счету N 86 от 16.10.2017 на сумму 15 032 173,09 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 3 от 16.10.2017, АО "ККПД" оплатило 15 032 173,09 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1415 от 07.03.2018 на сумму 3 000 000 рублей, платежным поручением N 1919 от 22.03.2018 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением N 2133 от 30.03.2018 на сумму 3 000 000 рублей, платежным поручением N 2922 от 08.05.2018 на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением N 3332 от 15.05.2018 на сумму 1 436 477,89 рублей, а также путем зачета взаимных требований на основании акта зачета от 01.03.2018 на сумму 595 695,20 рублей.

По счету N 110 от 18.12.2017 на сумму 479 613,38 рублей выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 4 от 18.12.2017, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 2289 от 13.04.2018 на сумму 479 613,38 рублей.

По счету N 47 от 16.05.2018 на сумму 130 932,60 рублей выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 5 от 16.05.2018, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 5561 от 09.08.2018 на сумму 130 932,60 рублей.

Оплату счета N 113 от 13.09.2018 на сумму 1 400 883,88 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 6 от 13.09.2018, и счета N 119 от 15.10.2018 на сумму 234 995,30 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 7 от 15.10.2018 АО "ККПД" не произвело, в результате чего по состоянию на 18.02.2019 задолженность по оплате выполненных работ по договору N 36 от 03.07.2017 составила 1 635 879,18 рублей.

По договору N 42 от 29.08.2016 АО "РЭСР" выполнило работы на сумму 2 485 646 рублей, что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.11.2016 на сумму 1 228 761,60 рублей; актом о приемке выполненных работ N 2 от 13.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.09.2018 на сумму 1 256 884,40 рублей

Во исполнение п. 10.1 договора АО "РЭСР" направило в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой, в том числе, предоставлялись акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 100 от 17.04.2017 (п.2 Участки сети водоснабжения: К19-ПГ42, К72-корп.6-12; К16-ПГ49), сопроводительное письмо N 362 от 10.10.2018 (п.3 Устройство внутриквартальных сетей водоснабжения и канализации МКР 6 (сети В1- от К26 до УП6), акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 05.05.2018, акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 24.10.2016, акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 07.11.2016.

На основании пункта 2.4 договора АО "ККПД" перечислило предоплату платежным поручением N 787439 от 07.10.2016 на сумму 745 693,80 рублей (счет АО "РЭСР" N 70 от 29.08.2016 на сумму 745 693,80 рублей), а также частично оплатило выполненные работу в размере 2 373 370,09 рублей:

По счету N 107 от 16.11.2016 на сумму 823 270,27 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 1 от 16.11.2016, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 3990 от 03.07.2017 на сумму 823 270,27 рублей.

По счету 112 от 13.09.2018 на сумму 842 112, 55 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 2 от 13.09.2018, АО "ККПД" оплатило платежным поручением N 7899 от 29.10.2018 на сумму 767 543,17 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 74 569,38 рублей.

Также АО "ККПД" частично произвело возврат гарантийного удержания по договору: по счету N 66 от 21.09.2017 на сумму в размере 36 862,85 рублей оплатило платежным поручением N 7895 от 17.11.2017 на сумму 36 862,85 рублей; по счету N 148 от 31.12.2018 на сумму 9426,63 рублей не оплатило гарантийное удержание.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2019 задолженность по оплате выполненных работ по договору N 42 от 29.08.2016 составила 83 996,01 рублей.

По договору N 50 от 01.12.2016 АО "РЭСР" выполнило работы на сумму 1 433 534 рублей, что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.01.2017 на сумму 1 433 534 рублей.

Во исполнение п.10.1 договора АО "РЭСР" направило в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой, в том числе, предоставлялись акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 100 от 17.04.2017 (п.2 Участки сети водоснабжения: К72-корп.6-12; п.3 Ввод канализации в корпус 6.12), акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 21.10.2016, акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 24.10.2016.

В соответствии с пунктом 2.4 договора предусмотрено перечисление АО "ККПД" предоплаты в размере 573 413,60 рублей в течение 10 банковских дней после подписания договора.

АО "РЭСР" выставило счет N 124 от 01.12.2016 на предоплату в сумме 573 413,60 рублей, который АО "ККПД" оплачен не был.

АО "ККПД частично оплатило фактически выполненные истцом работы.

По счету N 4 от 16.01.2017 на сумму 1 390 527,98 рублей, выставленному на основании актов КС-2, КС-3 N 1 от 16.01.2017, АО "ККПД" платежным поручением N 3219 от 29.05.2017 оплатило 1 347 521,96 рублей.

Задолженность составила 43006,02 рублей.

По счету N 14 от 14.03.2017 на сумму 10 751, 51 рублей оплачено платежным поручением N 7795 от 17.11.2017 на сумму 10 751,51 рублей.

По счету N 29 от 19.06.2017 на сумму 10 751, 51 рублей оплачено платежным поручением N 7796 от 17.11.2017 на сумму 10 751,51 рублей.

По счету N 61 от 20.09.2017 на сумму 32 254,53 рублей (с учетом несвоевременной оплаты выставлен дублирующий счет за 1,2,3 кварталы 2017) оплачено платежным поручением N 7848 от 17.11.2017 на сумму 10 751,51 рублей, платежным поручением N 2384 от 13.04.2018 на сумму 10 751,49 рублей.

По состоянию на 18.02.2018 задолженность по оплате выполненных работ по договору N 50 от 01.12.2016 (счет N 4 от 16.01.2017) составила 43 006,02 рублей.

Таким образом, поскольку АО "ККПД" оплату фактически выполненных работ до настоящего времени в полном объеме не произвело, истец указал на наличие задолженности в размере 5 725 155, 34 рублей по договору N 13 от 13.03.2018, в размере 1 635 879,18 рублей по договору N 36 от 03.07.2017, в размере 83 996,01 рублей по договору N 42 от 29.08.2016, в размере 43 006,02 рублей по договору N 50 от 01.12.2016, которая признана АО "ККПД" согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. ст. 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из буквального толкования ст. 702 ГК РФ, ст. 711, ст. 721 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт сдачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном в договоре.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений спорных договоров следует, что оплата производится по отдельным этапам работ, на освоении предъявленных актов.

В качестве доказательств выполнения работ для целей исполнения спорных договоров истцом представлены договоры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, оформленных в соответствии с Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99.

Так, по договору N 13 от 18.08.2017 согласно Протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к договору) общая стоимость работ по договору составила 31 898 240 руб.

В подтверждение выполнения АО "РЭСР" работы на сумму 30 478 975,99 руб. представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.04.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.04.2018 на сумму 9 573 595,64 руб.; акт о приемке выполненных работ N 2 от 16.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 16.05.2018 на сумму 12 635 915,10 руб.; акт о приемке выполненных работ N 3 от 13.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 13.09.2018 на сумму 4 303 332,46 руб.; актом о приемке выполненных работ N 4 от 15.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 15.11.2018 на сумму 3 966 132,79 руб.

Во исполнение п. 10.1 договора АО "РЭСР" направляло в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой в том числе предоставлялись акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 304 от 15.08.2018 (От УТ27 до корп.6-20), сопроводительное письмо N 362 от 10.10.2018 (п.1 Комплекс работ по устройству ТС и ОДК: том N 1 акт 1-15, том N 2 акт N 16-46, том N 3 акт N 1-9, том N 4 акт N 47-56), сопроводительное письмо N 389 от 02.11.2018 (комплекс работ по устройству ТС и ОДК, от УТ25 до корпуса 6-22), акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 18.06.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 18.06.2018, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 25.10.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 25.10.2018

По договору N 36 от 03.07.2017 согласно протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к договору) общая стоимость работ по договору составила 46 122 893 руб.

В подтверждение факта выполнения АО "РЭСР" работ на сумму 45 323 287 руб. представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2017 на сумму 2 573 456 руб.; акт о приемке выполненных работ N 2 от 18.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2017 на сумму 5 986 856 руб.; акт о приемке выполненных работ N 3 от 16.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 16.10.2017 на сумму 31 983 347 руб.; акт о приемке выполненных работ N 4 от 18.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 18.12.2017 на сумму 1 020 454 руб.; акт о приемке выполненных работ N 5 от 16.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 16.05.2018 на сумму 278 580 руб.; акт о приемке выполненных работ N 6 от 13.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 13.09.2018 на сумму 2980 604 руб.; акт о приемке выполненных работ N 7 от 15.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 на сумму 499 990 руб.

Во исполнение п. 10.1 договора АО "РЭСР" направляло в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, исполнительную документацию, в составе которой в том числе предоставлялись акты о проведении испытаний по факту выполнения соответствующих работ, что подтверждено подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3, а также сопроводительными письмами и актами испытаний: сопроводительное письмо N 367 от 15.10.2018 (Комплекс работ по устройству С и ОДК, Акты 11-120), сопроводительное письмо N 431 от 28.11.2017 (Комплекс работ по устройству ТС и ОДК - МКРN 5 акт 1-52, Комплекс работ по устройству ТС и ОДК - МКР N 5 акт N 53-85, сопроводительное письмо N 453 от 13.12.2017 ( МКР N 5 акт 86-110), сопроводительное письмо N 362 от 10.10.2018 (п.4 Комплекс работ по устройству ТС и ОДК 5 МКР - участок от УТ12 до здания 5-1-3, Участок от УТ 15 до здания 5-17.2-3). Также представлен акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 25.11.2017, акт о проведении промывки трубопроводов от 25.11.2017, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 28.05.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 28.05.2018, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 27.08.2018, акт о проведении промывки трубопроводов от 27.08.2018.

По договору N 42 от 29.08.2016 выполнение АО "РЭСР" работ на сумму 2 485 646 руб. подтверждено представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.11.2016 на сумму 1 228761,60 руб.; актом о приемке выполненных работ N 2 от 13.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.09.2018 на сумму 1 256 884,40 руб.

По договору N 50 от 01.12.2016 факт выполнения АО "РЭСР" работ на сумму 1 433 534 руб. подтверждено представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.01.2017 на сумму 1 433 534 руб.

Возражения ответчика в части того, что истец не внес изменения в протокол договорной цены, судом апелляционной инстанции не принимаются, отклоняются как необоснованные.

Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении договора стороны не предусмотрели определение цены договора в соответствии со специальными нормами, а определили твердую цену.

В пункте 2.1 договора N 13 от 13.03.2018 предусмотрено, что стоимость по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 31 898 240 рублей, в том числе НДС, и включает в себя все расходы подрядчика, в том числе, затраты на испытания сетей водоснабжения и канализации. Стоимость работ является окончательной и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 14.2 договора, любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и имеют силу, только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств внесения изменений цены спорного договора в установленном порядке.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что фактическое выполнение и стоимость спорных работ подтверждены подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2, КС-3, что соответствует условиям договоров в части произведения оплаты поэтапных работ.

Согласно пункту п.8.7 договоров обязанность подрядчика по оплате услуг генподрядчика по оказанию услуг по обеспечению подрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями возникает в момент подписания акта сдачи-приемки услуг генподрядчика.

Между тем, требование о взыскании платы за оказание услуг по обеспечению подрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями заявлено ответчиком в рамках дела N А53-7226/2019, что свидетельствует о наличии спора между сторонами в части оказания услуг по обеспечению подрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности истца по оплате генподрядного вознаграждения, при этом, с учетом предусмотренного договором подряда условия о поэтапном выполнении работ, отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты фактически выполненных истцом подрядных работ, возражения относительно оплаты генподрядного вознаграждения не исключают обязанность по оплате поэтапно выполненных подрядчиком работ.

Довод апелляционной жалобы о неоплате вознаграждения генеральному подрядчику, предусмотренного договором, может являться основанием для реализации обществом процессуальной возможности на защиту своих интересов посредством обращения с самостоятельными требованиями в суд, но не мотивом для отказа в удовлетворении иска субподрядчика об оплате выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что окончательный расчет между сторонами на дату вынесения судом решения не мог быть произведен судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела не подтвержден в установленном порядке ни факт наличия недостатков работ, ни их неустранимый характер, а также с учетом того, что в ходе выполнения работ и их последующей сдачи-приемки заказчик о наличии претензий к качеству работ не заявлял и не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков, суд не усматривает оснований для отказа заказчика от оплаты выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела ответчик также не воспользовался правом на выдвижение против требований истца своих требований о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

Наличие устранимых недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, дает право требовать от подрядчика исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, но не освобождает от оплаты выполненных работ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод апеллянта на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и дела N А53-7276/2019 в одно производство, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу требований части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела. Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные дела имеют разный предмет доказывания, споры заявлены по разным договорам, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, то в случае объединения это может привести к затягиванию судебного процесса, в том числе и в связи с необходимостью рассмотрения дела с самого начала.

В рассматриваемом случае отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту. Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, ответчик не лишен права произвести зачет встречных денежных обязательств при добровольном исполнении судебных актов, либо такой зачет может быть выполнен судебным приставом при принудительном исполнении судебных решений.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу N А53-5228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов