Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 15АП-8966/19

город Ростов-на-Дону

19 июля 2019 г.

дело N А53-7354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Назаровой Е.Ю. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: представителя Поваровой Е.И. по доверенности от30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-7354/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Проксима"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет"

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Проксима" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 5 460 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом осуществлена 100% предоплата товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи автотранспортных средств, однако товар покупателю не передан, требование истца о возврате денежных средств не исполнено. Несвоевременная поставка товара дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 по 04.03.2019 в сумме 5 460 руб., начисленной на основании пункта 4.2 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 764 руб.

По заявлению истца 13.06.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт заключения между сторонами договора на условиях предварительной оплаты товара, факт перечисления предоплаты по договору на основании выставленного ответчиком счета, суд установил, что в предусмотренные пунктом 2.4 договора срок поставки товар истцу не был передан, претензия о возврате денежных средств была ответчиком проигнорирована. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что уже после подачи иска 29.04.2019 ответчик произвел возврат денежных средств на основании платежного поручения N 169 на сумму 125 460 руб., в связи с чем суд отказал во взыскании неосновательного обогащения. Поскольку ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в сумме 5 460 руб., суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания договорной неустойки.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежное поручение N 169 от 25.04.2019 не было фактически исполнено, отсутствует отметка банка о списании денежных средств, о чем истец заявил суду первой инстанции, представляя соответствующее письмо ответчика от 07.05.2019 с признанием данного факта. Кроме того, по состоянию на 10.05.2019 наличие задолженности было подтверждено документально подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Определением от 24.05.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-7354/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и назначил судебное разбирательство по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Проксима" на 18.07.2019 на 09 час. 15 мин.

18.07.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное полным погашением задолженности ответчиком. Пояснил, что ему известны последствия принятия судом заявления об отказе от исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия апелляционным судом заявления истца об отказе от исковых требований.

Дело рассматривалось с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня. После перерыва ходатайство истца об отказе от иска рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца Назаровой Е.Ю., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности N 3 от 12.12.2018, и при этом отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Истцом при подаче иска была уплачена пошлина по платежному поручению N 373 от 04.03.2019 в размере 4 764 руб. (л.д.7), при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина по платежному поручению N 1027 от 16.05.2019 в размере 3 000 руб. (л.д.75).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что истцом отказ от иска мотивирован добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, произведенным после подачи иска и принятия его к производству суда, то судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Проксима" от исковых требований по делу N А53-7354/2019.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-7354/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1186196020086, ИНН 6166109701) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Проксима" (ОГРН 1166196079390, ИНН 6140004302) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 7 764 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.Н. Малыхина