Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 15АП-10534/19

город Ростов-на-Дону

24 июля 2019 г.

дело N А32-7442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Шахов В.В., доверенность от 23.11.2018;

Евдокимов С.Г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Евдокимова С.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-7442/2019

по иску индивидуального предпринимателя Чепуштанова Д.В.

к ответчику - главе КФХ Евдокимова С.Г.

о взыскании задолженности, штрафа

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чепуштанов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности в размере 450000 рублей, штрафа в размере 90000 рублей.

Решением от 24.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 450000 рублей предоплаты, 90000 рублей штрафа.

Решение мотивировано тем, что ответчик на сумму предварительной оплаты товар истцу не поставил. В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск подан с нарушением норм статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2018 между индивидуальным предпринимателем Чепуштановым Д.В. (заготовитель) и главой КФХ Евдокимовым С.Г. (производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, предметом которого является поставка заготовителю семян подсолнечника кондитерских сортов, который выращен производителем и собран в качестве урожая 2018 года для его дальнейшей перепродажи.

В разделе 2 договора стороны согласовали, что заготовитель вносит денежные средства в качестве задатка в сумме 450000 рублей и в срок не позднее 7 рабочих дней после сбора урожая обязуется оплатить весь объем товара. Цена за 1 килограмм товара складывается, согласно таблице, за минусом 10 % от стоимости.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку или не сдачу продукции в установленные договором сроки производитель уплачивает заготовителю неустойку в размере 0,5 % ее стоимости за каждый день просрочки. При просрочке свыше 10 дней начисление неустойки прекращается, производитель уплачивает заготовителю штраф в размере 20 % стоимости несданной в срок продукции.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия - до 01.11.2018.

Во исполнение названного договора индивидуальный предприниматель Чепуштанов Д.В. платежными поручениями N 7 от 19.03.2018, N 8 от 22.03.2018, N 16 от 05.04.2018, N 25 от 16.04.2018 перечислил на расчетный счет главы КФХ Евдокимова С.Г. денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 450000 рублей (л.д. 18-21).

Поставка товара не произведена.

В претензии от 29.11.2018 Чепуштанов Д.В. потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения претензии исполнить обязательство по поставке семян либо вернуть сумму предоплаты в размере 450000 рублей, а также уплатить штраф согласно условиям заключенного договора в размере 90000 рублей.

В связи с неисполнением главой КФХ Евдокимовым С.Г. обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, индивидуальный предприниматель Чепуштанов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Как отмечено выше, индивидуальный предприниматель Чепуштанов Д.В. платежными поручениями N 7 от 19.03.2018, N 8 от 22.03.2018, N 16 от 05.04.2018, N 25 от 16.04.2018 перечислил на расчетный счет главы КФХ Евдокимова С.Г. денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 450000 рублей.

Представленные ответчиком в материалы дела копии товарно-транспортных накладных N 10 и N 11 от 29.08.2018 критически оценены судом первой инстанции, поскольку составлены Евдокимовым С.Г. в одностороннем порядке, Чепуштановым Д.В. не подписаны. Доказательства наличия у водителей, подписи которых имеются в указанных товарно-транспортных накладных, полномочий действовать от имени предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в деле отсутствуют уведомления покупателя о готовности передать продукцию с указанием места и времени передачи.

Поскольку надлежащие доказательства исполнения производителем обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 450000 рублей правомерен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 90000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку или не сдачу продукции в установленные договором сроки производитель уплачивает заготовителю неустойку в размере 0,5 % ее стоимости за каждый день просрочки. При просрочке свыше 10 дней начисление неустойки прекращается, производитель уплачивает заготовителю штраф в размере 20 % стоимости несданной в срок продукции.

Требование о взыскании штрафа удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления штрафа не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе не заявлено конкретных доводов относительно взыскания штрафа, не даны пояснения относительно обстоятельств неисполнения спорного договора в части поставки сельхозпродукции на сумму произведенной предварительной оплаты. Доказательств отсутствия вины поставщика в неисполнении обязательств в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что иск подан с нарушением норм статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенные к иску документы, в том числе, договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.03.2018 носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.

Указанные выше нормы не предусматривают обязанность истца направить ответчику документы, которые составлены между сторонами.

Кроме того, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция (л.д. 3), свидетельствующая о направлении искового заявления Евдокимову С.Г.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 29.11.2018 (л.д. 11), в которой Чепуштанов Д.В. потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения претензии исполнить обязательство по поставке семян либо вернуть сумму предоплаты в размере 450000 рублей, а также уплатить штраф согласно условиям заключенного договора в размере 90000 рублей.

В противном случае предприниматель сообщил об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.

Претензия направлена Евдокимову С.Г. 03.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 12).

С настоящим иском предприниматель обратился в арбитражный суд 12.02.2019, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-7442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.