Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 17АП-6712/19

г. Пермь

16 июля 2019 г.

Дело N А71-17349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года

по делу N А71-17349/2018, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009)

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" о взыскании 513 601,79 руб. долга по договору холодного водоснабжения водоотведения N 3561 от 08.09.2017 за период апрель-июнь 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что у истца отсутствовали основания для взыскания с управляющей компании платы за холодное водоснабжение, услуги водоотведения за спорный период в нежилых помещениях, поскольку прямые договоры с потребителями отсутствовали. Кроме того, не были подтверждены объемы, на основании которых производились начисления по стокам от горячего водоснабжения.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения водоотведения N 3561 от 08.09.2017, по условиям которого Водоканал осуществляет колодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее холодную воду).

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод (в том числе стока от горячего водоснабжения) Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения н обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерация), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке н размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведения водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 25 числа расчетного месяца, в размере 100% стоимости (пункт 8 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные за период с апреля по июль 2018 года счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 513 601,79 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 513 601,79 руб. долга в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором N 3561 от 08.09.2017. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), именно на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений многоквартирных домов на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставлении ресурсоснабжающим организациям сведений о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки.

С учетом указанных норм права и при наличии соответствующей информации у ответчика имелась возможность опровергнуть расчет предъявленного истцом объема коммунального ресурса, однако он этого не сделал, свой контррасчет объема потребленного ресурса и долга не представил.

Кроме того, в суде первой инстанции представителем истца пояснено, что объемы потребления ресурса по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, исключены из расчета за спорный период и ответчику не предъявлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена так же Правилами N 354.

Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Исходя из содержания части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Объем оказанных услуг был рассчитан из показаний переданных ответчиком истцу, а также собственников (арендаторов) нежилых помещений.

Относительно довода о том, что объемы стоков от горячей воды не были подтверждены, суд отмечает следующее.

Производство горячей воды, транспортировка и реализация ее потребителям на территории города Ижевска осуществляет ООО "УКС". Между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО "УКС" заключен Договор N 226 от 25.12.2007, по которому ООО "УКС" предоставляет Водоканалу информацию по ГВС. МУП г. Ижевска "Ижводоканал" выставил ответчику объемы по МКД по стокам ГВС за спорный период исходя из тех данных, которые передало ООО "УКС" в адрес Водоканала с учетом вычета нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ведомости стоков от горячего водоснабжения за апрель - июль 2018 года. Данные расчёты ответчиком мотивированно не опровергнуты.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года по делу N А71-17349/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова