Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 06АП-3727/19

г. Хабаровск

19 июля 2019 г.

А73-16295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Добышевой И.А. Ильичевой В.В. по доверенности от 17 мая 2019 года N 27АА 1391540

представителя Федеральной налоговой службы России Самохваловой Е.А. по доверенности от 13 марта 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Добышевой Ирины Александровны

на определение от 30 мая 2019 года по делу N А73-16295/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Добышевой Ирины Александровны

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 1 апреля 2019 года

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Коренева Ильи Владимировича

о привлечении к субсидиарной ответственности Логвина Евгения Сергеевича по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект",

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 декабря 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" (далее - ООО "Интеллект", должник).

Определением суда от 23 мая 2017 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Решением суда от 27 сентября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коренев И.В. (далее - конкурсный управляющий должником).

Определением суда от 21 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на четыре месяца.

16 марта 2018 года конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Воробьева Константина Владимировича по обязательствам должника в размере 39 274 418,80 рублей.

Заявление принято судом к производству.

Определением от 12 февраля 2019 года по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика Воробьева Константина Владимировича надлежащим - Логвиным Евгением Сергеевичем (далее - ответчик); Воробьев К.В. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29 марта 2019 года ФНС России обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора.

Определением суда от 1 апреля 2019 года заявление ФНС России удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ответчика, в том числе и в отношении объекта - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 230, кадастровый номер 27:23:0040846:491, площадь объекта 57 кв. м.

24 мая 2019 года Добышева Ирина Александровна (далее - Добышева И.А.) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2019 года в рамках дела N А73-16295/2016, в отношении объекта - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 230, кадастровый номер 27:23:0040846:491, площадь объекта 57 кв. м.

Определением от 30 мая 2019 года заявление Добышевой И.А. оставлено судом без удовлетворения.

Добышева И.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 30 мая 2019 года отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора; нарушение ее прав.

Представитель Добышевой И.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель ФНС России заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках настоящего обособленного производства, как указано выше, заявлено требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В случае признания арбитражным судом требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обоснованными, исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества ответчика, следовательно, заявление о применении обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности направлено на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования.

Обеспечительные меры как ускоренные и предварительные средства защит при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушают права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Добышева И.А. указала невозможность регистрации права собственности на объект - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 230, кадастровый номер 27:23:0040846:491, площадь объекта 57 кв. м. (далее квартира), приобретенный ею добросовестно у ответчика по договору купли-продажи от 18 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Добышева И.А. не является собственником указанной квартиры.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о сохранении обеспечительной меры в отношении названного выше объекта недвижимости подлежал разрешению с учетом следующих существенных обстоятельств, которые предшествовали заключению договора между Добышевой И.А. и ответчиком.

Информация о продаже вышеуказанной квартиры получена Добышевой И.А. на сайте www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/2-komn-kvartira-bolshaia-9-70 599069.html.

Для приобретения квартиры Добышева И.А. обратилась в агентство недвижимости "ДСД Групп", выступавшему от имени продавца, и заключила договор N 04965 на оказание услуг по приобретению объекта недвижимого имущества от 30 марта 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью "ДСД Групп" (исполнитель).

По условиям указанного договора исполнитель обязался по поручению заказчика осуществить мероприятия по приобретению объекта недвижимого имущества (квартира), описанного в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена объекта 6 350 000 рублей.

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено право исполнителя принять от заказчика аванс (предварительную оплату) в счет причитающихся с заказчика платежей по предстоящему договору купли-продажи объекта; заказчик обязуется передать указанную сумму продавцу в любой момент для подписания договора купли-продажи и передачи всех необходимых документов в регистрирующий орган.

Во исполнение договора, заключенного с риэлтерским агентством, Добышевой И.А. внесена оплата по приходно-кассовому ордеру N 000006512 от 30 марта 2019 года в размере 20 000 рублей (размер вознаграждения исполнителя), а также по ордеру N 000006511 от 30 марта 2019 года в размере 100 000 рублей в счет оплаты аванса (пункт 2.4.4 договора).

18 апреля 2019 года между Добышевой И.А. (покупатель) и Логвиным Е.С. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю объект недвижимого имущества - вышеуказанную квартиру.

На момент заключения договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи от 17 декабря 2014 года с использованием кредитных средств, о чем ЕГРП внесена запись от 23 декабря 2014 года.

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен до 30 апреля 2019 года по цене 6 500 000 рублей, при этом установлен следующий порядок оплаты: 3 220 000 рублей за счет собственных средств в соответствии с условиями о задатке от 18 апреля 2019 года; 1 130 000 рублей за счет собственных средств до момента подачи сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности; 2 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО ФК "Открытие", в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Во исполнение договора Добышева И.А. исполнила обязанность по передаче денежных средств в сумме 3 220 000 рублей, что подтверждается распиской от 18 апреля 2019 года, а также приходно-кассовым ордером N 958283 от 18 апреля 2019 года, подтверждающим факт перечисления денежных средств в Банк ВТБ (ПАО) в целях погашения кредитного обязательства Логвина Е.С. по договору ипотеки за спорную квартиру.

О принятых обеспечительных мерах в отношении вышеуказанной квартиры Добышевой И.А. стало известно на стадии совершения регистрационных действий по погашению записи об ипотеке, после уплаты предусмотренной договором стоимости квартиры в части - в сумме 3 220 000 рублей, погашения задолженности Логвина Е.С. по договору ипотеки за спорную квартиру, и одобрения кредита на оставшуюся часть стоимости.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Не допускается истребование имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, факт оплаты имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами, явное несоответствие цены продаваемого имущества рыночным ценам не усматривается; родственных или иных связей между сторонами спорной сделки не установлено.

При изложенных обстоятельствах сохранение принятых обеспечительных мер в отношении спорной квартиры не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает необоснованным отказ суда первой инстанции в отмене обеспечительной меры в отношении объекта - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 230, кадастровый номер 27:23:0040846:491, площадь объекта 57 кв. м.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2019 года по делу N А73-16295/2016 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2019 года в рамках дела N А73-16295/2016, в отношении объекта - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 230, кадастровый номер 27:23:0040846:491, площадь объекта 57 кв. м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина