Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 05АП-4283/19

г. Владивосток

22 июля 2019 г.

Дело N А59-5163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-4283/2019,

на решение от 29.10.2018 судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-5163/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Александру Владимировичу (ОГРНИП 309650123900011, ИНН 650104080827)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Коваленко А.В.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2004 N 5090 в размере 1 164 401 рубль 57 копеек за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, пени в размере 159 735 рублей 82 копейки за период с 21.09.2017 по 26.06.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 164 401 рубль 57 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 159 735 рублей 82 копейки пени за период с 21.09.2017 по 26.06.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорный договор заключался с Коваленко А.В. как с физическим лицом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также отмечает, что арендатор на сегодняшний день не может пользоваться земельным участком по вине арендодателя, вследствие чего арендатор имеет право требовать уменьшение размера арендной платы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2019.

В заседание суда 17.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.04.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО СКФ "Сфера" (арендатор) заключен договор аренды N 5090 земельного участка площадью 25 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, восточная сторона проспекта Мира, в районе жилой застройки "Зима", севернее участка "Сахалинской энергии" и ООО СКФ "Сфера" (далее - спорный земельный участок), сроком с 01.03.2004 по 28.02.2005. Участок представляется для/под для проектирования зданий жилых общего назначения многосекционных (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в соответствии с Приложением к договору "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

25.08.2005 спорный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, регистрационная запись N 65-0116/2005-712.

Соглашением от 11.03.2005 N 20229/1, заключенным между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска) и ООО СК "Сфера", в договор аренды внесены следующие изменения: с 15.07.2004 площадь земельного участка увеличена до 40 143 кв.м.

Соглашением от 17.05.2005 N 20229/2, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера", с 26.04.2005 в договор аренды внесены следующие изменения: установлена дата окончания договора - 15.02.2006; установлено целевое назначение: для проектирования малоэтажной застройки повышенной плотности, состоящей из одно- двухквартирных блокированных 2-4-этажных домов в сочетании с многоквартирными 2-4-этажными секционными домами и объектами обслуживания населения.

Соглашением от 19.07.2005 "20229/3, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера", с 12.07.2005 в договор аренды внесены следующие изменения: установлен кадастровый номер земельного участка - 65:01:0000000:0044; внесены изменения в следующие пункты договора аренды - 1.1 Единое землепользование, учетный кадастровый номер части 001; 1. условный участок 65:01:0502001:0047 - площадь 23 717 кв.м; 2. условный участок 65:01:0503001:0036 - площадь 16426 кв.м.

Соглашением от 27.02.2006 N 20229/4, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера", установлена дата окончания договора - 31.12.2006.

Соглашением от 10.10.2006 N 20229/5, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера" установлено целевое назначение: для проектирования малоэтажной застройки повышенной плотности, состоящей из одно-двухквартирных блокированных 2-4-этажных домов в сочетании с многоквартирными 2-4-этажными секционными домами и объектами обслуживания населения; разрешено временное использование земельного участка до начала строительства зданий жилых общего назначения многосекционных под спортивно-развлекательный комплекс "Южный парк".

Соглашением от 14.02.2007 N 20229/6, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера", установлена дата окончания договора - 30.11.2007.

Соглашением от 05.03.2008 N 20229/7, заключенным между ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО СК "Сфера", установлена дата окончания договора - 31.12.2009; установлена периодичность платежей ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Все вышеприведенные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 19.02.2010 права арендодателя по договору аренды переданы Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области); установлена дата окончания договора - 31.12.2010.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2010, от 10.01.2012, от 13.05.2013, от 24.01.2014, заключенными между МИЗО Сахалинской области и ООО СК "Сфера", датой окончания договора установлено 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014 соответственно.

Дополнительным соглашением от 14.11.2014 права арендатора по договору аренды земельного участка переданы ООО "Паралэнд", датой окончания договора установлено 31.12.2015.

Соглашением от 30.10.2015, заключенным между Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) и ООО "Паралэнд", срок договора продлен с 31.12.2015 по 31.12.2018.

Соглашением от 30.10.2015, заключенным между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, ООО "Паралэнд" и Коваленко А.В., права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Коваленко А.В.

В связи с тем, что арендатор не оплачивал предусмотренную договором N 5090 от 05.04.2004 арендную плату за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, истцом в адрес ИП Коваленко А.В. были направлены требования об исполнении обязательств от 30.11.2017 N 333986, от 09.01.2018 N 334633, от 26.06.2018 N 346950, которые были оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком указанных требований по оплате суммы задолженности по спорному договору аренды послужило основанием истца для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 732 от 27.04.2004 правопреемником КУМС города Южно-Сахалинска является ДАГУН города Южно-Сахалинска.

Правопреемником ДАГУН города Южно-Сахалинска является ДАГИЗ города Южно-Сахалинска (пункт 6 Положения о ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска N 611/38-12-4 от 04.07.2012).

В соответствии с решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 N 579/31-16-5" О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска" правопреемником ДАГИЗ города Южно-Сахалинска определен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (истец по настоящему делу).

Согласно пунктам 21, 24 указанного Положения Департамент землепользования города Южно-Сахалинска осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду изложенного, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска является надлежащим истцом по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по спорному договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, с 01.01.2016 расчет арендной платы по спорному договору был произведен в соответствии с решением Городской думы города Южно-Сахалинска N 303/18-15-5 от 25.11.2015 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Таким образом, расчет взыскиваемой арендной платы был произведен на основании принятого уполномоченным органом местного самоуправления нормативного акта, действовавшего в соответствующий расчетный период.

Между тем, из общедоступных сведений системы "Мой арбитр" коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу от 02.04.2019 N А59-6838/2018 соглашение от 30.10.2015 к спорному договору аренды, заключенное между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ООО "Паралэнд", о продлении срока аренды земельного участка с 31.12.2015 по 31.12.2018 признано недействительным.

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что стороны заключили договор без проведения торгов. Земельный участок по окончании срока аренды (31.12.2015) в установленном договором и законом порядке возвращен не был, при этом доказательств возражения арендодателя против пользования ответчиком земельным участком материалы дела не представлено. Напротив, заключением соглашения от 30.10.2015 арендодатель выразил волю на продолжение арендных отношений.

Следовательно, с 01.01.2016 спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что земельный участок, переданный в аренду ответчику, в спорный период находился в пользовании предпринимателя.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендные платежи не вносил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным и арифметически верным в сумме 1 164 401 рубль 57 копеек за период с 01.07.2017 по 30.06.2018. Возражений относительно размера задолженности ответчик также не выразил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды в заявленном размере.

Довод ответчика, что арендатор на сегодняшний день не может пользоваться земельным участком по вине арендодателя, отклоняется как документально не подтвержденный. При этом коллегия учитывает, что арендная плата взыскивается за период пользования земельным участком в 2017 и 2018 годах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 159 735 рублей 82 копейки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 21.09.2017 по 26.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы неустойки ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд апелляционной инстанции признает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки заявлено не было, то, учитывая статус индивидуального предпринимателя у ответчика, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорный договор заключался с Коваленко А.В. как с физическим лицом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из общедоступных сведений ЕГРИП подтверждаются обстоятельства объективного наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя как на момент перехода к нему прав и обязанностей арендатора по спорному договору, так и на момент принятия настоящего искового заявления к производству. Так, Коваленко Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 309650123900011, ИНН 650104080827) 27.08.2009 и является таковым вплоть до настоящего времени.

Как следует из содержания спорного договора (в редакции соглашения от 10.10.2006 N 20229/5) целевое назначение аренды спорного земельного участка: для проектирования малоэтажной застройки повышенной плотности, состоящей из одно-двухквартирных блокированных 2-4-этажных домов в сочетании с многоквартирными 2-4-этажными секционными домами и объектами обслуживания населения; также разрешено временное использование земельного участка до начала строительства зданий жилых общего назначения многосекционных под спортивно-развлекательный комплекс "Южный парк".

Правопредшественниками ответчика по спорному договору были коммерческие организации (ООО СК "Сфера" и ООО "Паралэнд").

Учитывая изложенное, исходя из целевого назначения спорного земельного участка и наличия у ответчика в момент приобретения прав и обязанностей по спорному договора статуса индивидуального предпринимателя, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорных отношениях ответчик выступает в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрении в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2018 по делу N А59-5163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев