Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-16529/19

город Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-199588/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2019 года по делу N А40-199588/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чекмаревой Н.А.

по иску АО "Жилсервис" (ИНН 5075369524, ОГРН 1085075001692)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

(ИНН 7716642273; ОГРН 1097746296977)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" (ИНН 7710020903, ОГРН 1047710000326)

третье лицо: УФК по Московской области

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат Московской области", ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности в размере 255 563,64 руб. за потребление тепловой энергии в период с октября 2017 года по март 2018 года.

Решением суда от 11 марта 2019 года по делу N А40-199588/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

30 апреля 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, согласно постановлению Главы Рузского городского округа Московской области от 06.07.2017 N 768 истец - АО "Жилсервис", осуществляющий холодное водоснабжение на территории Рузского городского округа, наделен статусом гарантирующей организации.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 06.07.2017 N 769 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии на территории Рузского городского округа.

Как указывает истец, в реестре Федерального имущества числится имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, объект недвижимости - Райвоенкомат (РНФИ - В12510015125), расположенный по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. Федеративная, д. 41. Указанное здание подключено к централизованной системе теплоснабжения котельной Промзона г. Рузы Рузского городского округа, поставщиком тепловой энергии является АО "Жилсервис".

АО "Жилсервис" ссылается на то, что оно не имеет возможности заключить договор по вышеуказанному объекту, поскольку не имеет данных относительно лица, уполномоченного содержать это здание, а также не располагает документами о том, что здание Райвоенкомата закреплено за лицом, уполномоченным нести расходы по его содержанию.

В обоснование исковых требований АО "Жилсервис" ссылается на то, что потребляя тепловую энергию для отопления собственных помещений и не заключая договор теплоснабжения, ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения платы в размере 255 563,64 руб. за тепловую энергию за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Между тем, истец не уточняет, какой ответчик получил заявленное ко взысканию неосновательное обогащение.

Согласно письму ТУ Росимущества в Московской области письмом от 25.05.2018 N АН/09-4859, здание Райвоенкомата, расположенное по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. Федеративная, д. 41, никем не эксплуатируется. Согласно росписи расходов (бюджетных ассигнований), денежные средства на содержание объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, не предусмотрены. Договор на поставку тепловой энергии между ТУ Росимущества в Московской области и АО "Жилсервис" не заключался.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьями 3, 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при оказании услуг казенным учреждениям необходимо заключение государственного контракта, что является обязательным условием для сторон.

Ранее между ООО "Рузская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФКУ "Военный комиссариат Московской области" (абонент) был заключен договор от 27.04.2016 N ТС/129/2016 на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. Федеративная, д. 41.

В связи с проведением в Министерстве обороны Российской Федерации организационно-штатных мероприятий с 01.12.2016 отдел военного комиссариата по городу Руза и Рузскому району Московской области и отдел военного комиссариата города Можайск и Можайского района Московской области реорганизованы в военный комиссариат городов Можайск и Руза, Можайского и Рузского районов Московской области, который располагается по адресу: Московская обл., Можайск, ул. Фрунзе, д. 17.

Обслуживание объекта по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. Федеративная, д. 41 в соответствии с соглашением о расторжении договора от 20.12.2016 прекращено с 01.12.2016.

Оплата по договору от 27.04.2016 N ТС/129/2016 произведена в полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями и актами.

АО "Жилсервис" в исковом заявлении подтверждает факт того, что в спорный период здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Руза, ул. Федеративная, д. 41, никем не эксплуатируется.

В связи с тем, что военный комиссариат Московской области является Федеральным казенным учреждением, оплата работ и услуг по договорам осуществляется после постановки на учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства в соответствии с приказом Минфина от 19.09.2008 N 98Н.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В данном случае денежные средства для осуществления оплаты за заявленный истцом период военному комиссариату Московской области не выделялись. Истцом данный факт не оспорен, иного не доказано.

В 2017 году между ФКУ "Военный комиссариат Московской области" и АО "Жилсервис" государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения не заключалось.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложено на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2017 N 37/2/1/14542 обеспечение коммунальными услугами военных комиссариатов, в частности военного комиссариата Московской области, с 01.01.2018 осуществляется силами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что ФКУ "Военный комиссариат Московской области" не является надлежащим ответчиком в части взыскания денежных средств за теплоснабжение с 01.01.2018.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с проведением в.Министерстве обороны Российской Федерации организационно-штатных мероприятий с 1 декабря 2016 г. отдел военного комиссариата по городу Руза и Рузскому району Московской области и отдел военного комиссариата города Можайск и Можайского района Московской области реорганизованы в военный комиссариат городов Можайск и Руза, Можайского и Рузского районов Московской области, который располагается по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17.

Обслуживание объекта по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Федеративная, д. 41 в соответствии с соглашением о расторжении договора (государственного контракта) от 20 декабря 2016 г. прекращено с 1 декабря 2016 г.

Оплата по договору ТС/129/2016 от 27 апреля 2016 произведена в полном объеме.

Помимо этого истцом подтверждается факт, что здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Федеративная, д. 41, никем не эксплуатируется.

В связи с тем, что военный комиссариат Московской области является Федеральным казенным учреждением, оплата работ и услуг по договорам осуществляется после постановки на учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства в соответствии с приказом Минфина 98Н от 19 сентября 2008 г.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-199588/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина