Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 10АП-11366/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А41-10781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ПАКЕТТИ-ГРУПП" - Моисеев С.С., по доверенности от 10.04.2019, Суслов А.С., по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика по делу - АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" - Гришин В.И., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу N А41-10781/19, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ООО "ПАКЕТТИ-ГРУПП" к АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пакетти-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Конструкторское бюро автоматических линий имени Л.Н. Кошкина" о расторжении договора на оказание услуг N 1647 от 03.08.2016, взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПАКЕТТИ-ГРУПП" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 1647 от 03.08.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать представителям заказчика информационно-консультационные услуги по разъяснению сложных вопросов взаимодействия компаний при технологическом присоединении (ТП) к электросетям, существенных условий, влияющих на принятие решения о подключении или отказе от подключения, правовых аспектов этого взаимодействия, а также услуги по разработке и выдачи технических условий на прокладку участка кабельных линий, согласованию проекта прокладки кабельных линий. Полный перечень услуг указан в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по договору сторонами установлена в п. 3.2.1 договора и составляет 4 000 000 руб.

Истец авансовым платежам оплатил ответчику 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2428 от 03.08.2016, N 2842 от 09.09.2016.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора. По окончании оказания услуг исполнителем в 2 (двух) экземплярах составляется Акт оказанных услуг, подтверждающий факт оказания услуг с надлежащим качеством. В Акте также фиксируется стоимость оказанных услуг.

Как утверждает истец, на протяжении действия договора ответчик не приступал к оказанию услуг (выполнению работ), не предъявлял истцу результаты работ (услуг), а также не предъявлял на утверждение и подписание акты приемки оказанных работ (услуг).

24 декабря 2018 года истец письмом исх. N 109 направил ответчику сообщение об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 4 000 000 руб.

В ответ на указанную претензию (N 1405у от 27.12.2018) ответчик указал, что готов оказать предусмотренные договором услуги.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным, правомерно исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно Приложению N 1 (перечень оказываемых услуг) к договору на оказание услуг N 1647 от 03.08.2016 ответчик обязался выполнить следующие услуги:

1. Анализ имеющейся разрешительной документации, существующей схемы электроснабжения, выработка плана действий;

2. Консультирование по вопросам подключения электроустановок ООО "Пакетти-Групп" к сетям ПАО "МОЭСК", минуя сети АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина", и заключения договора энергоснабжения между 000 "Пакетти-Групп" и ПАО "Мосэнергосбыт".

3. Переоформление акта разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акта разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) между АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" и ПАО "МОЭСК" с отражением в нем электроустановок 000 "Пакетти-Групп" включая:

- подготовку и представление в ПАО "МОЭСК" комплекта соответствующих документов;

- оперативное взаимодействие с исполнителями в ПАО "МОЭСК", в т.ч. в процессе расчета величины максимальной мощности для ООО "Пакетти-Групп";

- получение АРБП и АРЭО, передача копий актов 000 "Пакетти-Групп".

4. Разработка и выдача технических условий на прокладку участка кабельной линии от электроустановок ООО "Пакетти-Групп" до сетей ПАО "МОЭСК" по территории АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" с учетом оптимальной протяженности участка кабельной линии и минимизации затрат ООО "Пакетти-Групп" по его прокладке.

5. Согласование проекта прокладки кабельной линии ООО "Пакетти-Групп" по территории АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина".

6. Сохранить возможность резервного питания электроустановок ООО "Пакетти-Групп" от сетей АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" (ячейка N 6 РУ-1 6 кВ) в случае аварийного выхода из строя кабельной линии ООО "Пакетти-Групп", с максимальной нагрузкой не более 40, а по стороне 6 кВ.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг со стороны ответчика, акты оказанных услуг, предусмотренные п. 2.1 договора в материалах дела отсутствуют.

Факт заключения истцом с АО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения не свидетельствует об исполнении условий договора со стороны ответчика в том объеме, в котором было предусмотрено сторонами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, к выполнению работ не приступил.

Пункт 6.2 договора содержит условие о возможности расторжения договора на основании письменного соглашения сторон, а, если стороны не придут к такому соглашению, договор может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушение исполнителем условий договора, в частности не выполнение услуг, с учетом того обстоятельства, что доказательств выполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 приложения N 1 к договору в материалы дела не представлено, суд расценивает допущенные исполнителем в совокупности нарушения договора существенными.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае расторжения договора обязательство считается прекращенным при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора оказания услуг N 1647 от 03.08.2016.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке, равно как не подтвердил документально доводы о невозможности выполнения работ по вине истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб. подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Истец (ООО "Пакетти-Групп" являющийся Заказчиком по Договору) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В связи с тем, что по окончании действия договора Ответчик договор не начал исполнять, 24 декабря 2018 года Истец своим письмом исх. N 109 направил Ответчику сообщение "О прекращении действия договора и возврате денежных средств", в котором уведомил Ответчика, о том, что услуги, предусмотренные Договором, не были оказаны, а также было заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в т. ч. НДС (18%) в размере 610 169 (шестьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек. Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

Доказательств понесенных расходов Ответчик не предоставил. Кроме того, Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг- результат оказанных услуг отсутствует, также не представлены доказательства стоимости оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу N А41-10781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева