Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 06АП-2932/19

г. Хабаровск

25 июля 2019 г.

А04-8375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания"

на решение от 02.04.2019

по делу N А04-8375/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" (ОГРН 1092813000521, ИНН 2806007005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск" (ОГРН 1152815000095, ИНН 2818006415)

о взыскании 438 630 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" (далее - ООО "АУК", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск" (далее - ООО "АУК. Райчихинск", ответчик, заявитель жалобы):

- основного долга по теплоснабжению за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 348 103 руб. 07 коп.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за теплоэнергию за период с 16.10.2017 по 11.09.2018 в размере 56 199 руб. 85 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 348 103 руб. 07 коп. за каждый день просрочки платежа в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 29 383 руб. 11 коп.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 16.10.2017 по 11.09.2018 в размере 4944 руб. 09 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 29 383 руб. 11 коп. за каждый день просрочки платежа в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АУК. Райчихинск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно распоряжению главы города Райчихинска от 15.09.2017, а также дополнительному соглашению N 2 от 26.09.2017 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, расчёты за потреблённую тепловую энергию и передача муниципального имущества осуществляются с 26.09.2017. Заявитель также ссылается на утверждение тарифа на поставку тепловой энергии для истца приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 100-пр/т от 29.09.2017, и на обстоятельство отсутствия утверждённого ранее тарифа для истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АУК" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду её необоснованности, ссылается на установленные по делу N А04-4808/2018 обстоятельства, обоснованно принятые судом в качестве преюдиции.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (арендодатель) и ООО "АУК" (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 01.09.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 "Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", и в приложении 2 "Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", к договору.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора срок аренды устанавливается на 30 календарных дней. Течение срока договора начинается с 01.09.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 N 2 подписанным сторонами к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению N 1 от 01.09.2017, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается на 30 календарных дней".

Пункт 2.2. договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению N 1 от 01.09.2017 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 26.09.2017" (со дня начала отопительного сезона 2017 - 2018).

Пункт 4.1.1. договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению N 1 от 01.09.2017 изложен в следующей редакции: "Передать арендатору комплекс в состоянии, пригодном для эксплуатации, по акту приема - передачи, прилагаемому к договору, подписываемому уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора в срок не позднее 26.09.2017".

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 ООО "АУК" предоставляло коммунальные услуги в многоквартирные дома, в отношении которых ООО "АУК. Райчихинск" является управляющей организацией.

Договоры на поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения были направлены истцом в адрес ООО "АУК. Райчихинск", которые были подписаны последним с протоколом разногласий. Однако в связи с не урегулированием разногласий до настоящего времени соглашение сторонами не достигнуто.

Истцом ответчику для оплаты услуг теплоснабжения за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 выставлены счет-фактура N 758 от 30.09.2017 и корректировочная счет-фактура N 310 от 31.01.2018 на сумму 1 162 103 руб. 07 коп., для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 выставлены счет-фактура N 759 от 30.09.2017 и корректировочная счет-фактура N 309 от 31.01.2018 на сумму 453 383 руб. 11 коп.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, ответчиком произведена оплата истцу за услуги теплоснабжения за сентябрь 2017 года в размере 814 000 руб., за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 424 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных коммунальных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2018 N б/н с требованием об оплате в пятидневный срок задолженности в размере 377 486 руб. 18 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, ООО "АУК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 330, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 об утверждении "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а также положений Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении, и, установив наличие основного долга в заявленном размере по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в период сентября 2017 года, удовлетворил требование истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе доводов и возражений относительно задолженности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения не заявлено. При этом, заявитель указывает, что в спорный период истец не являлся поставщиком тепловой энергии, и приступил к фактическому оказанию услуг с 26.09.2017, поэтому получать оплату мог только лишь с 26.09.2017.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность) (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, необходимым условием для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии является наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры и утвержденного уполномоченным органом тарифа. В соответствии с пунктом 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Из содержания вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных при рассмотрении дел N N А04-4808/2018, А04-10020/2017, и являющихся в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего спора установлено, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества N 1 от 01.09.2017 истец (ООО "АУК") приступил к оказанию услуг по холодному водоснабжению с 01.09.2017, к оказанию услуг по теплоснабжению - с 26.09.2017, что подтверждается распоряжением администрации г. Райчихинска от 15.09.2017 N 394.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 23.07.2018 по делу N А04-10020/2017 указал, что норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения в Амурской области установлен исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев). Тарифы для ООО "АУК" на оказание деятельности по поставке тепловой энергии с июля по август 2017 года не были утверждены. К деятельности по теплоснабжению объектов, расположенных на территории г. Райчихинска, истец приступил не ранее 01.09.2017/, согласно условиям договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания теплоснабжения от 01.09.2017 N 1.

На территории Райчихинского городского поселения на отопительный 2017-2018 года норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, продолжительность которого составила 226 дней, утвержден исходя из годового, а не сезонного потребления тепловой энергии, то есть равномерно на 12 месяцев (365 дней). В настоящем случае норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц, не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению. Оплата должна производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснабжающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

При смене в течение одного отопительного сезона организации, оказывающей данную услугу, вопрос о перераспределении платежей, подлежащих перечислению каждому из поставщиков, может быть разрешен между ними, но не в рамках настоящих требований, предъявленных одним из поставщиков абоненту - управляющей компании МКД.

Из материалов дела и содержания судебных актов по делу по делу N А04-10020/2017 следует, что 31.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 N 1.

В период по 31.08.2017 услуги теплоснабжения ответчику оказывало АО "ЖКХ-РесурсРайчихинский" по договору N 03-02/1-1075Р от 17.08.2016, который расторгнут с 01.09.2017 по соглашению от 08.09.2017.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу N А04-2949/2018 с ООО "АУК. Райчихинск" в пользу АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (с учётом уточнений) взысканы денежные средства в сумме 2 645 602 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения N 03-02/1-1075 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 104 539 руб. 20 коп., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 14.05.2018 в сумме 232 320 руб. 65 коп.; задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 03-02/1-1074 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 278 049 руб. 01 коп., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 14.05.2018 в сумме 30 693 руб. 91 коп.

Таким образом, АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский", являвшееся по отношению к ответчику теплоснабжающей организацией до 31.08.2017, утратило данный статус и прекратило оказывать услуги по теплоснабжению.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу N А04-4808/2018 и N А04-10020/2017 вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, доводы заявителя жалобы о неправомерности требования истцом платежей за период с 01.09.2017 необоснованны.

При этом, как верно принято судом во внимание, ответчиком не представлено доказательств тому, что в сентябре 2017 года услуги отопления по находящимся в его управлении домам оказывались иной теплоснабжающей организацией (помимо истца).

Таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 348 103 руб. 07 коп. и задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 29 383 руб. 11 коп. взысканы судом первой инстанции правомерно. Расчёт задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Установив отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объёме, судом первой инстанции обоснованно в порядке положений ст. 330 ГК РФ взыскана неустойка за период с 16.10.2017 по 11.09.2018 в размере 56 199 руб. 85 коп. в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, и неустойка за период с 16.10.2017 по 11.09.2018 в размере 4 944 руб. 09 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки, правильность применения норм материального права, регулирующих порядок исчисления и взыскания неустойки, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2019 по делу N А04-8375/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь