Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-24598/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-307097/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП "Казачий Дозор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019, принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-307097/18,

по иску ООО ЧОП "Казачий Дозор" (ИНН 7737515029)

к Гаражному кооперативу "Восток" (ИНН 7724905215)

о взыскании денежных средств в размере 230 000 руб. 00 коп. за сентябрь-октябрь 2018 г., неустойки в размере 52 982 руб. 43 коп (договор N 04/1 от 01.03.2014)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Казачий Дозор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражному кооперативу "Восток" о взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей, неустойки в размере 52 982 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование иска, истец ссылается заключенный 01.01.2014 г. между гаражным кооперативом "Восток" и ООО ЧОП "Казачий Дозор" договор N 04/1 на оказание охранных услуг, в силу п.п. 4.1, 4.2 которого, за оказываемые по договору охранные услуги ответчик ежемесячно выплачивает истцу денежную сумму 115 000 рублей; выплата суммы указанной в п. 4.1 договора производится не позднее 05 числа того месяца, в котором оказываются охранные услуги.

Однако, как утверждает истец, гаражный кооператив "Восток", не исполнило свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг за сентябрь, октябрь 2018 года, в связи с чем, истец считает: наличие задолженности у ответчика перед ним в сумме 230 000,00 рублей, неустойка по состоянию на 27.11.2018 г. составляет 52 982 рубля 43 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что 01.11.2018 г. договор расторгнут, и ООО ЧОП "Казачий Дозор" прекратило оказывать услуги по охране.

Кроме того, ответчиком произведена оплата истцу в сумме 230000 рублей путем передачи генеральному директору ООО ЧОП "Казачий Дозор" Незгоде Александру Николаевичу денежных средств по оплате услуг по договору за август и сентябрь 2018 года до момента поступления денежных средств за указанные месяцы на расчетный счет ООО ЧОП "Казачий Дозор", о чем имеются соответствующие расписки.

Правомерно определено судом, что услуги по охране за август оплачены также платежными поручениями: от 10.09.2018 г. N 147 на сумму 27 000 рублей, от 14.09.2018 г. N 149 на сумму 61 000 рублей, от 28.09.2018 г. N151 на сумму 27 000 рублей, то есть, услуги по охране за август оплачены дважды и не возвращены истцу.

Для прекращения обязательств зачетом достаточно получения заявления о зачете другой стороной.

Письмом от 11.01.2019 N 1 истец уведомлен о полном зачете встречных однородных требований; данное письмо отправлено 11.01.2019 г., что подтверждается квитанцией N 11740331008189 и описью к ней; письмо получено истцом 19.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11740331008189.

Исходя из вышеизложенного, задолженность за сентябрь 2018 года оплачена наличными денежными средствами, а двойная оплата за август 2018 года перенесена на октябрь 2018 года, в связи с чем, правомерен вывод суда, об отсутствии долга у ответчика перед истцом.

Поскольку отсутствует долг, оснований для взыскания неустойки в сумме 52 982 рубля 43 копейки по состоянию на 27.11.2018 г., а фактически истцом были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из текста иска и расчета иска, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу N А40-307097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Казачий Дозор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова