Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-30263/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-300531/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куприной Эмилии Станиславовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-300531/18, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Куприной Эмилии Станиславовне о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Куприной Эмилии Станиславовне (далее - ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков N N 608987, 623373; компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства "Герои в масках - "Групповое изображение главных героев" в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 10.04.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 30 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушает исключительное право истца в отношении спорных товарных знаков. Размер компенсации определен судом в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по данному делу, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что размер компенсации подлежит снижению.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 в киоске, расположенном по адресу: Москва, улица Хабаровская, дом 8, ответчиком был реализован контрафактный товар - набор игрушек "PJ Masks" ("Герои в масках"); на упаковку товара были нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, в материалы дела представлен чек от 20.08.2018.

Исключительные права на товарные знаки N 608987, N 623373, N 617337 принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки; кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображения: "Герои в масках" - "Кэтбой", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Групповое изображение главных героев", что подтверждается контрактом от 03.05.2017 с автором изображений.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Истец, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт контрафактности товара не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В данном деле присужденная компенсация была определена в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и рассчитана соответствующим образом: исходя из обстоятельств нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости.

Вопреки доводам заявителя, исходя из совокупности доказательств, представленных истцом, и при отсутствии каких-либо доказательств иного со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все зафиксированные истцом факты продаж контрафактных товаров, были осуществлены ответчиком.

Присужденный размер компенсации является разумным и справедливым, соответствует фактическим обстоятельствам нарушения.

Доводы ответчика опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленной видеосъемкой, направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по уплате компенсации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт ссылался на то, что истец якобы сфальсифицировал доказательства по делу, однако о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть доводы ответчика касательно фальсификации доказательств.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком был выдан чек, в котором содержались сведения об уплаченной за товар денежной сумме; ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, приобретённый товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства.

Чек, выданный ответчиком, приобретённый товар и видеозапись покупки, в совокупности, являются достаточными доказательствами для установления факта реализации ответчиком контрафактного товара.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд города Москвы исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 30 000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены копия претензии и доказательства направления ее в адрес ответчика.

Довод жалобы о том, что в период закупки истцом контрафактной продукции газетный киоск находился в аренде у другого лица, не опровергает факт реализации спорной продукции ответчиком, поскольку товарный чек оформлен ответчиком с использованием печати ответчика.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, противоречат представленным в дело доказательствам. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Определением от 30.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по настоящему делу. К настоящему времени необходимость в приостановлении исполнения решения отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-300531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-300531/18, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын