Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-71847/18

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-206387/2018

Судья Ким Е.А., рассмотрев заявление ООО "Азбука Электричества" о принятии обеспечительных мер, по апелляционным жалобам ООО "Азбука Электричества" и ООО "Техноком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-206387/18, принятое судьей Яцевой В.А, по иску Публичной компании с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." к ООО "Техноком" третье лицо: ООО "Азбука Электричества" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по Договору поставки N4512824797 от 28.09.2016 в размере 24 638 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗБУКА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА" и ООО "ТЕХНОКОМ" обратились в суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-206387/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Азбука Электричества" и ООО "Техноком" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "Азбука Электричества", обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." принять на хранение силовые трехфазные трансформаторы серии ТТО-35 2500/35/0,4, производства ELETTROMECCANICA COLOMBO s.a.s (Италия) N 17096, N 17098, N 17169, N 17170.

Рассмотрев заявление ООО "Азбука Электричества" о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 09.07.2003 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Азбука Электричества" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким