Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 16АП-2176/19

г. Ессентуки

15 июля 2019 г.

Дело N А63-14927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багрича Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018 (судья Тлябичева З.Р.), по исковому заявлению администрации города Невинномысска Ставропольского края, Невинномысск, (ОГРН 1022603624845, ИНН 2631003110) к индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу, г. Краснодар, (ОГРНИП 312236034100012, ИНН 231006673714), о расторжении муниципального контракта от 21.06.2017 N 700537 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска ИКЗ 173263100311026310100100350017112244; о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 21.06.2017 N 700537 за период с 19.10.2017 по 06.02.2018 в размере 7 150 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца - Карабановой Ю.А. (по доверенности от 15.08.2018 N 35-01), в отсутствие представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска Ставропольского края, (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу, г. Краснодар (далее - ответчик, предприниматель, ИП Багрич А.Д.) о расторжении муниципального контракта от 21.06.2017 N 700537 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска ИКЗ 173263100311026310100100350017112244; о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 21.06.2017 N 700537 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска ИКЗ 173263100311026310100100350017112244 за период с 19.10.2017 по 06.02.2018 в размере 7 150 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018 исковые требования администрации удовлетворены. Судом расторгнут муниципальный контракт от 21.06.2017 N 700537 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска ИКЗ 173263100311026310100100350017112244, заключённый между администрацией города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации, г. Невинномысск, и ИП Багрич А.Д., г. Краснодар. Взыскана с предпринимателя в пользу администрации неустойка по муниципальному контракту от 21.06.2017 N 700537 за период с 19.10.2017 по 06.02.2018 в размере 7 150 руб. Взыскана с предпринимателя в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018, индивидуальный предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

Определением апелляционного суда от 23.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 19.06.2019, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу на 26.06.2019, а затем судебное разбирательство было отложено на 08.07.2019.

В судебном заседании 08.07.2019 представитель администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Багрич А.Д., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 08.07.2019, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией г. Невинномысска и индивидуальным предпринимателем на основании протокола от 09.06.2017 N 0121300003217000084 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, заключён муниципальный контракт от 21.06.2017 N 700537 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска ИКЗ 173263100311026310100100350017112244.

В соответствии с контрактом, предприниматель обязуется по заданию администрации оказать услуги по выполнению кадастровых работ по установлению границ территориальных зон города Невинномысска (ОКПД 71.12.35.110 - услуги в области кадастровой деятельности).

В свою очередь администрация обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Объём услуг, оказываемой ответчиком, определён в приложении "Техническое задание" к контракту.

Срок выполнения работ определён 120 дней с даты заключения муниципального контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017, а по урегулированию взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контракт прекращает своё действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что предпринимателем не были сданы предусмотренные контрактом работы в установленный срок, администрация обращалась к предпринимателю с претензиями от 13.02.2018 N 624-05 и от 27.07.2018 за N 2588-05 о сдаче работ в течение 10 дней, в противном случае о расторжении контракта и взыскании неустойки, которые были не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования администрации в полном объёме, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 21.06.2017 N 700537 регулируются нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приёмку услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение контракта, заключённого между администрацией и ИП Барич А.Д., в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту, в результате выполненных работ предприниматель Багрич А.Д., обязан предоставить следующие документы: акт сдачи-приёмки выполненных работ, землеустроительные дела (2 экземпляра на бумажном носителе по каждой зоне), карты (планы) по каждой территориальной зоне (3 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в виде XML-документа), чертёж территориальной зоны с каталогом координат в формате.dwg (AutoCad) (на электронном носителе) по каждой зоне и информацию о внесении в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, с присвоением инвентарного номера.

После исполнения обязательств предпринимателем, предусмотренных контрактом, администрация города Невинномысска в 30-дневный срок с момента принятия документов подписывает акт сдачи-приёмки, предоставленных предпринимателем, или отказ от его приёмки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции, до настоящего времени, сведения о передаче в государственный фонд данных, полученных в результате проведения кадастровых работ по установлению границ территориальных зон, с присвоением инвентарного номера, в администрацию города Невинномысска не предоставлены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сроки исполнения работ, предусмотренные контрактом, нарушены предпринимателем, что подтверждается, в том числе, приложенными предпринимателем в материалы дела документами, поскольку дата их исполнения выходит за 31.12.2017 (срок, предусмотренный контрактом).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы истца о том, что условиями контракта не предусмотрено предварительное согласование материалов по частичному выполнению технического задания, являются обоснованными.

Проверив довод предпринимателя о том, что именно по вине истца им были нарушены сроки выполнения условий контракта, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно письму Правительства Ставропольского края от 04.03.2019 N 08-13/3395 карта градостроительного зонирования Правил, утверждённая решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 N 112-11 (действующая на период заключения контракта), по своему составу, содержанию, срокам, а также соблюдению процедур по приведению муниципальных правовых актов, Правила соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Территориальные зоны отображены в Правилах без привязки координат характерных точек их границ к генеральному плану муниципального образования городского округа - города Невинномысска.

В соответствие с действующим законодательством решением Думы города Невинномысска от 26.12.2018 N 344-42 утверждены изменения в Правила.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств обращения в администрацию за какими-либо разъяснениями положений документации об аукционе до окончания срока принятия заявок в порядке, предусмотренном статьёй 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или с заявлением (уведомления) об отказе от исполнения контракта.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О применении общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства того, что выявленные по контракту недостатки могли повлиять на сроки и результаты выполнения работ и явились препятствием для выполнения принятых обязательств в материалы дела не представлены.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае ответчиком не представлены доказательства об исполнении условий контракта в полном объёме и доказательства с достоверностью подтверждающих, что выполнение работ по контракту не представлялось возможным по вине администрации.

Доказательств того, что предприниматель обращался к администрации с уведомлением о приостановлении работ либо об отказе в осуществлении работ в начале исполнения условий контракта, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предприниматель, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не исполняло обязанности по заключённому с администрацией г. Невинномысска контракту, будучи осведомлённым о возможных последствиях не предоставления выполненных работ в установленные сроки, а поэтому доводы об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за не предоставление результатов выполненных работ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с разделом 4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом".

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки по контракту за период с 19.10.2017 по 06.02.2018, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт произведён арифметически правильно и составляет в сумме 7 150 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ, пришёл к выводу, что администрация правомерно обратилось в суд с требованиями о взыскании неустойки, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту в размере 7 150 рублей подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование администрации о расторжении муниципального контракта, пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Следовательно, положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В пункте 8.3 муниципального контракта N 700537 от 21.06.2017 стороны установили, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии со статьёй 95 Закона N 44-ФЗ.

В данном случае администрация обратилась в суд с требованиями о расторжении муниципального контракта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается претензиями администрации о необходимости выполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объёме, при этом предупреждён, что в случае не исполнения условий контракта в полном объёме Администрация города Невинномысска обратится в суд с исковым заявлением о расторжении контракта, с отнесением на ответчика судебных издержек, в соответствии с пунктом 8.3 Контракта от 21.06.2017 N 700537, со статьёй 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что предпринимателем нарушены существенные условия контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств в части выполнения работ в полном объёме, пришёл к выводу, что имеются все правовые основания для расторжения заключённого между сторонами муниципального контракта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы предпринимателя о том, что 06.10.2017 предпринимателем переданы заказчику материалы на предварительное согласование выполненных работ (письмо N 95 06.10.2017, входящий N 6389-021 от 12.10.2017), 19 октября 2017 года (в электронном виде) и 04.12.2017 (в печатном виде) ответчиком были переданы заказчику - акт приёма-передачи, письмо о возврате обеспечения контракта, счёт, сопроводительное письмо N 99 от 19.10.2017 (входящий N6570-02), письмом N126 от 11.01.2018 заказчик (администрация) был дополнительно уведомлён о том, что исполнителем контракта были выполнены согласно п.3.1. и п.3.2 технического задания следующие работы: - определение местоположения границ территориальных зон в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Невинномысска, утверждённым решением Думы г. Невинномысска N112 -11 от 27.04.2017; - описание местоположения границ территориальных зон, составление каталогов координат характерных точек границ и изготовление чертежей по каждой территориальной зоне по установленному образцу; 11 января 2018 года предпринимателем переданы на утверждение заказчику (администрации) следующие документы: - землеустроительные дела и карты (планы) в бумажном виде на следующие территориальные зоны: Ж-1,Ж-2, Ж-З.Ж-4, Р-1, Р-2, Р-3, ОД, ОС, ПК-1,ПК-3, С-3, С-4СХ-1, СХ-2, T-1J-2; - карты (планы) в электронном виде на территориальные зоны: Ж-1,Ж-2, Ж-3,Ж-4,Р-1, Р-2, Р-3, ОД, ОС, ПК-1,ПК-3,С-3, С-4, СХ-1, СХ-2, T-1J-2 (для проверки в государственном фонде данных), что подтверждается письмом N127 от 11.01.2018; 02 февраля 2018 года исполнителем (ответчиком) в адрес администрации было направлено письмо N333 от 02.02.2018, в соответствии с которым, заказчик был уведомлён о выполнении предпринимателем следующих работ: - работы по определению местоположения границ территориальных зон в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-Невинномысска; - работы по описанию местоположения границ территориальных зон, составление каталогов координат характерных точек границ и изготовление чертежей по каждой территориальной зоне по установленному образцу;

- работы по подготовке землеустроительной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 года N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к её составлению" по каждой территориальной зоне; - работы по подготовке землеустроительных дел по установлению границ территориальных зон для подачи в государственный фонд данных; - работы по подготовке карты (планов) по каждой территориальной зоне для сдачи ЕГРН, судом первой инстанции проверены и установлено, что установленные контрактом сроки выполнения работ до 18.10.2017 нарушены, а условия о передаче выполненных работ в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства с присвоением инвентарного номера, в администрацию не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем не выполнены работы, установленные в Приложении к муниципальному контракту "Техническое задание", что подтверждает доводы истца о невыполнении предпринимателем предусмотренного контрактом объёма работ и невозможности принятия тех работ, которые частично выполнены предпринимателем.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-14927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко