Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-30585/19

18 июля 2019 г.

дело N А40-302422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. (резолютивная часть от 28.02.2019 г.)

по делу N А40-302422/18, принятое судьей Ишановой Т. Н.,

по иску ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (ОГРН 1027700276273)

к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.С. по доверенности от 06.05.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (Подрядчик) предъявило ПАО "МОЭСК" (Заказчик) иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате в размере 7 391 884 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 25.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 152).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-95123/14 ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу А40-95123/14 прекращено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2016 N 305- ЭС16-1045 по делу А40-95123/14 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 и Постановление Арбитражного суда Московского округа, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 возобновлено производство по делу А40-95123/14 по заявлению ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504) о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Энерготехмонтаж 2000" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Руденко Юрия Яковлевича (ИНН 501602012048, член НП СОАУ "Меркурий").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу А40- 95123/14 конкурсным управляющим ООО "Энерготехмонтаж 2000" утвержден Моцкобили Энвер Темурович (ИНН 165506489957; адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 849) член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302; ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу А40-95123/14 срок конкурсного производства продлен до 25.09.2018.

В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что 03.07.2007 г. между истцом (подрядчик) и правопредшественником ответчика (ОАО "МГЭК") был заключен договор подряда N 420-09/КР на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пуско-наладочные работ на прокладку кабельных линий 20кВ, на монтаж СП-N 1, СП-N 2 и ТП, расположенный по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, владение 3. Подробное описание характера и объема указанных работ определяется Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 385 340 800 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: п. 4.1.1 договора, путем авансового перечисления денежных средств в размере 97 968 000 руб.; п. 4.1.2 договора, оплат за выполненные работы производится поэтапно - за полностью завершенные этапы и виды работ. Оплата каждого этапа работ производится заказчиком денежными средствами, с удержанием авансового платежа пропорционально стоимости каждого этапа работ, в течение 30 банковских дней, следующих за датой предоставления подрядчиком следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного без замечаний представителем заказчика и подрядчика; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета на оплату счета-фактуры. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ. В случае возникновения налоговых последствий у заказчика в результате неправомерного оформления подрядчиком счета-фактуры, последний обязуется компенсировать возникшие у заказчика убытки. При невыполнении очередного этапа работ в соответствии с графиком выполнения работ оплата следующего этапа работ не производится; п. 4.1.3. договора, окончательный расчет по договору осуществляется после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акта сверки расчетов между сторонами по договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 420-09/КР от 03.07.2007 г., срок выполнения работ - 01.05.2009 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами замечаний и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ, в сроки, предусмотренные договором, не произвел, в подтверждение чего подрядчик ссылается на платежные поручения N 3940 от 22.03.2016 на сумму 6 875 802 руб. 53 коп. за вып. раб. (СМР) по Дог-.N 420-09-КР от 02.10.2007. СФ N 00000258 от 15.12.2015 МКС по титулу "Электроснабжение многофункционального общественного центра, Славянский б-р, вл. в т.ч. НДС 18% - 1048851-23 (просрочка оплаты, согласно расчету истца составила 49 дней); N 1872 от 31.03.2016 на сумму 11 182 124 руб. 79 коп., за вып. раб. (СМР-оборуд) по Дог. N 420-09-КР от 02.10.2007. СФ N00000004 от 25.01.2016 МКС по титулу "Электроснабжение многофункционального общественного центра, Славянский б-р, вл. в т.ч. НДС 18% - 1705747-85 (просрочка оплаты, согласно расчету истца составила 22 дня); N87736 от 31.08.2017 на сумму 22 035 483 руб. 22 коп. за вып. раб. (СМР - ПНР) по Дог. N 420-09-КР от 02.10.2007. СФ N 00000040 от 15.09.2016. МКС по титулу "Электроснабжение многофункционального общественного центра, Славянский б-р, вл. в т.ч. НДС 18% - 336134490 (просрочка оплаты, согласно расчету истца составила 309 дней).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (общая сумма работ составила 385 340 800 руб.).

Согласно расчету истца, неустойка составляет 7 391 884 руб. 16 коп., в том числе: в размере 336 914 руб. 20 коп. за период с 03.02.2016 г. по 22.03.2016 г.; в размере 246 006 руб. 64 коп. за период с 10.03.2016 г. по 31.03.2016 г.; размере 6 808 963 руб. 32 коп. за период с 27.10.2016 г. по 31.08.2017 г.

09.11.2018 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплаты неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

п. 4.1.1 договора, путем авансового перечисления денежных средств в размере 97 968 000 руб.;

п. 4.1.2 договора, оплата за выполненные работы производится поэтапно - за полностью завершенные этапы и виды работ. Оплата каждого этапа работ производится заказчиком денежными средствами, с удержанием авансового платежа пропорционально стоимости каждого этапа работ, в течение 30 банковских дней, следующих за датой предоставления подрядчиком следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного без замечаний представителем заказчика и подрядчика; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета на оплату; счета-фактуры.

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ. В случае возникновения налоговых последствий у заказчика в результате неправомерного оформления подрядчиком счета-фактуры, последний обязуется компенсировать возникшие у заказчика убытки. При невыполнении очередного этапа работ в соответствии с графиком выполнения работ оплата следующего этапа работ не производится;

п. 4.1.3. договора, окончательный расчет по договору осуществляется после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акта сверки расчетов между сторонами по договору.

Установлено, что Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства передачи Заказчику документов для осуществления оплаты в соответствии с п. 4.1.2. договора.

Так, в деле нет доказательств передачи истцом ответчику счетов-фактур и счетов на оплату.

Истец указывает, что факт передачи им ответчику документов, необходимых для оплаты, подтверждается тем, что в платежном поручении N 87736 от 31.08.2017 г., которым ответчик погасил основной долг (т. 1 л.д. 100) в назначении платежа есть ссылка на счет-фактуру от 15.09.2016 г.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждена дата, когда именно ответчик получил от истца указанный счет-фактуру, и кроме того, в платежном поручении нет указания на счет на оплату, т.е. выставлял ли истец ответчику счет на оплату и если да, то когда, им не доказан.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. (резолютивная часть от 28.02.2019 г.) по делу N А40-302422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров