Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 19АП-8234/18

г. Воронеж

19 июля 2019 г.

Дело N А14-2873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 по делу N А14-2873/2018 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1163668101080, ИНН 3664222415) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 37 882 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - истец, ООО "Алгоритм") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Рососстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 37 882 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу N А14-2873/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Алгоритм" взыскано 24 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6 546 руб. 61 коп. расходов на эксперта, 1 309 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, 5 236 руб. 80 коп. судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

ООО "Алгоритм" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на общую сумму 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Алгоритм" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.06.2017, заключенный между ООО "Алгоритм" (заказчик) и ООО "Автокапитал" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по иску ООО "Алгоритм" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки по страховому случаю от 11.05.2017 с участием т/с Нисан х-трейл, г/н Х186ХУ36, а заказчик - оплатить данную работу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

а) изучить и провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов;

б) разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов, принять меры к соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления должнику претензии в случаях, предусмотренных законом;

в) подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, заявление об обеспечении иска и пр.);

г) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, исходя из расчета следующей стоимости услуг: 5 000 руб. - за составление искового заявления, 4 000 руб. - за составление и отправку претензии, 5 000 руб. - за участие в судебном заседании, согласно прейскуранту цен.

Согласно акту выполненных работ от 11.09.2018, работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по составлению и отправке претензии и искового заявления по страховому случаю от 11.05.2017 выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила: 5 000 руб. - составление искового заявления, 4 000 руб. - за составление и отправку претензии, 5 000 руб. - за участие в судебном заседании.

В материалах дела имеется исковое заявление, претензия, подписанные директором ООО "Алгоритм" Меркуловым А.Э., доказательство направления в адрес ответчика претензии с приложением, копия договора на оказание юридических услуг, заключенного 07.06.2017 между ООО "Алгоритм" и ООО "Автокапитал", с приложением, акт выполненных работ от 11.09.2018.

Факт участия представителя истца Золотухина М.С. в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 17.05.2018 подтвержден протоколом от 17.05.2018, определениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018.

Вместе с тем, доказательств фактического несения расходов на оплату юридических услуг по договору заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что при недоказанности фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель просил отменить определение суда о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанный довод противоречит содержанию обжалуемого определения.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлиять на оценку законности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 по делу N А14-2873/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 по делу N А14-2873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков