Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 15АП-10202/19

город Ростов-на-Дону

19 июля 2019 г.

дело N А32-51278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Третьяком Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу N А32-51278/2018

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградовой Натальи Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Наталья Алексеевна (далее - истец, КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по договору N 2 ВНА от 01.04.2017, начисленную за период с 01.08.2018 по 05.08.18 включительно, в размере основного долга 8 272 рублей, и проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по договору за период с 01.04.2017 по 05.12.2018 размере 17 126 рублей;

- взыскать задолженность по договору N 2 ВНА ИП от 06.08.2017, начисленную за период с 06.08.2018 20.09.2018 включительно, в размере основного долга 74460 рублей, и проценты за просрочку исполнение денежных обязательств по договору за период с 06.08.2017 по 05.12.2018 размере 1645 рублей;

- взыскать задолженность по договору N 2 ВНА ФЛ от 21.09.2017, начисленную за период с 21.09.2011 по 26.09.2018 включительно, в размере 2 основного долга 9928 рублей, и проценты просрочку исполнение денежных обязательств по договору за период с 21.09.2018 по 05.12.2018 в размере 150 рублей;

- взыскать задолженность по договору N 2 ВНА КФХ от 27.09.2017, начисленную за период с 27.09.2018 по 01.01.2019 включительно, в размере основного долга 105 898 рублей, и проценты за просрочку исполнение денежных обязательств по договору за период с 27.09.2018 по 05.12.2018 в размере 1 311 рублей;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 заявление о частичном отказе от исковых требований удовлетворено, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 198 559 рублей прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" в пользу Главы КФХ Виноградовой Натальи Алексеевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 233 рубля, а также возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, снизив размер судебных расходов, полагая взысканную судом сумму расходов завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу прямого указания части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главой КФХ Виноградовой Натальей Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" заключены договоры аренды земельного участка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При вынесении решения по настоящему делу, суд с учётом норм статей 614, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 233 руб., поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Решение суда по существу в данной части не оспаривается.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 26.10.2018, квитанция на сумму 50 000 руб. от 26.10.2018 (т. 1 л.д. 86-87).

Из материалов дела следует, что адвокат Степанченко О.В. приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составили: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб. при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы при представлении интересов в суде первой инстанции, а именно участие в двух судебных заседаниях, отсутствие в соглашении на оказание юридических услуг согласованной сторонами стоимости участия адвоката в каждом судебном заседании, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб., то есть ниже установленного среднего размера ставок за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов (48 000 руб.) с учётом отсутствия необходимости доказывания в суде суммы долга и категории сложности дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и составляющих 40 500 руб., является разумным. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Судом первой инстанции в обжалуемой части правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу N А32-51278/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов