Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-12577/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А53-2661/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Седова Антона Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу N А53-2661/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПрофКомплект"

(ОГРН 1082632002848, ИНН 2632090683)

к индивидуальному предпринимателю Седову Антону Викторовичу

(ОГРНИП 315619600113914, ИНН 613805300407)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПрофКомплект" (далее - истец) обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу N А53-2661/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт в полном объеме изготовлен 16.04.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.05.2019 (с учетом праздничных дней).

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Седова Антона Викторовича возвращена, поскольку указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

08.07.2019 индивидуальным предпринимателем Седовым А.В. апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование обществом не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева