Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-37791/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-41153/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года

по делу N А40-41153/19, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН: 1020900510784; 369010, республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, улица Касаева, 3)

о взыскании 15 759 400 рублей 67 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 15 759 400 рублей 67 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскании 15 403 237 рублей 55 копеек задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задолженность частично оплачена, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.07.2018 между ПАО "Т Плюс" (продавец), АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АТС) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDP-PKCHERKESPERMEN5-02-KP-18-E; N RDP-PKCHERKE-SIVENER2-02-KP-18-E; N RDP-PKCHERKE-SSVERD10-01-KP-18-E; N RDP-PKCHERKE-SSARATE3-01-KP-18-E; N RDPPKCHERKE-SUDMURT2-01-KP-18-E (приложение N13); N RDP-PKCHERKESPERME12-04-KP-18-E.

В сентябре, октябре 2018 года ответчику поставлена мощность и электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи, однако оплата не поступила, общая сумма задолженности составила 15 403 237 рублей 55 копеек

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью электроэнергии, в связи с чем, поставленная ответчику мощность и электрическая энергия подлежит оплате в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 356 163 рубля 12 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы задолженность частично оплачена, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела доказательства оплаты задолженности отсутствуют, суду первой инстанции ответчик соответствующих доказательств не предоставлял, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения на которые ссылается ответчик, могут быть зачтены в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-41153/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784; 369010, республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, улица Касаева, 3) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын