Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-27196/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-312196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русское Синеморе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года

по делу N А40-312196/18, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "Клеменвилья" (ИНН 9718002314)

к ООО "Русское Синеморе" (ИНН 7720403430)

о взыскании задолженности по договору поставки N К-757 от 04.07.2018 в размере 123 293,21 руб., неустойки в размере 2 219,28 руб.,

и по встречному исковому заявлению ООО "Русское Синеморе" к ООО "Клеменвилья"

при участии в судебном заседании:

от истца - Щукина К.Х., по доверенности от 19.12.2018;

от ответчика - Скляренко А.А., по доверенности от 25.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клеменвилья" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русское Синеморе" (покупатель) о взыскании по договору поставки от 04.07.2018 N К-757 задолженности в размере 123 293, 21 руб. основного долга, 2 219, 28 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Судом принято встречное исковое заявление ООО "Русское Синеморе" к ООО "Клеменвилья" о признании недействительной поставки товара по товарной накладной от 16.11.2018 N 30009 на сумму 123 293, 21 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Русское Синеморе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клеменвилья" задолженность по договору поставки N К-757 от 04.07.2018 в размере 123 293,21 руб., неустойку в размере 2 219,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русское Синеморе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Протокольным определением от 16.07.2019 г. дополнение к апелляционной жалобе от 10.07.2019 г возвращено заявителю, в связи с нарушением порядка подачи указанного процессуального документа, как части апелляционной жалобы. Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы (решение суда датировано 02.04.2019 г.), при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено (ст. ст. 117, 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Относительно первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N К-757 от 04.07.2018.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена товара, условия по оплате, порядок и сроки поставки согласованы сторонами разделами 3,4 договора.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму - 123 293,21 руб.

Факт поставки подтверждается товарной накладной N 3009 от 16.11.2018 г.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявления с предметом иска о признании поставки по товарной накладной N 3009 от 16.11.2018 г. недействительной, фактически оспаривает факт получения товара грузополучателем, ссылаясь на то, что у лица подписавшего данную накладную отсутствовали полномочия от имени ООО "Русское СИНЕМОРЕ"

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, указав на то, что как следует из договора N К-757 от 04.07.2018 (подписан Генеральным директором Пановой Ниной Васильевной), директором поименованы лица - работники, которые будут размещать и принимать заказы: шеф повар Сергей Ли Виллорьевич и администратор на торговой точке - Нагорная Мирослава.

Спорная товарная накладная имеет подпись со стороны ответчика, заверена печатью общества.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательств того факта, что подпись проставленная в товарной накладной N 30009 от 16.11.2018 г. совершена иным лицом, нежели указано в накладной суду не представлено.

Доказательств того, что печать, принадлежащая Обществу, в период, в который были осуществлены отгрузка и прием поставленного товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено. Заявлений об утрате печати Общества, факт которой установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком факт поставки/оплаты товара за ранее совершенные поставки, подписанные шеф поваром Сергеем Ли Виллорьевич и су-шефом Ким Н.А. (оплата платежными поручениями N 16 от 27.07.2018 г., N 448 от 30.07.2018, N 453 от 01.08.2018, N467 от 13.08.2018; товарные накладные N18299 от 12.07.2018 г., N18328 от 12.07.2018 г.; N18846 от 17.07.2018 г.; N18890 от 17.07.2018 г.; N18891 от 17.07.2018 г.; N19535 от 24.07.2018 г.; N19536 от 24.07.2018 г.; N19971 от 28.07.2018 г.) (т.1 л.д. 132-149).

Ссылка Ответчика на уголовное дело N 11801460016002282 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорная накладная не является предметом данного уголовного дела.

Следовательно, оснований для переоценке выводу суда первой инстанции относительного того, что факт получения товара по товарной накладной N 30009 от 16.11.2018 г. подтвержден подписью грузополучателя и оттиском печати Общества не имеется.

Ответчик доказательств оплаты товара в установленный срок не произвел, в связи с чем, с первой инстанции обоснованно взыскал долг, а также начисленную на основании п.7.1 договора неустойку.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-312196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан