Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-32450/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-16492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения дополнительного образования "Академия образования "Планета Красоты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-16492/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Прокуратуры г.Москвы в интересах публично-правового образования - РФ в лице уполномоченных органов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Частному учреждению дополнительного образования "Академия образования "Планета Красоты"

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук; 2) Министерство науки и высшего образования РФ

об истребовании в казну Российской Федерации государственного имущества,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Семихина О.Н.; от ответчика: Горбатенко А.В. по доверенности от 21.02.2019; от третьих лиц: от Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук - Колошматина С.В. по доверенности от 13.03.2019; от Министерства науки и высшего образования РФ - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Москвы обратилась в арбитражный суд города Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Частного учреждения дополнительного образования "Академия образования "Планета Красоты" в казну Российской Федерации государственного имущества - комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные в помещении VI подвала здания по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.3, путем передачи указанных нежилых помещений в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

Решением суда от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица Государственного бюджетного учреждения науки Институт Европы Российской академии наук поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального административного округа г.Москвы проведена проверка законности использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.3, в ходе которой установлено, ранее часть нежилых помещений в указанном здании была передана Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт Европы Российской академии наук в аренду на основании заключенного с комитетом по управлению имуществом Москвы договора от 05.01.1994 N 00-007/9, сроком действия до 25.05.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А40-236686/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения - подвал I, ком. 1 - 5, 5а, 6 - 11, подвал II, ком. 1 -2, подвал III, ком. 1, подвал IV, ком. 1 - 9, подвал V, ком. 1 - 4, подвал VI, ком. 1 -, подвал VII ком. 1 - 3, подвал VIII, ком. 1, подвал IX, ком. 1 - 1 8 ; подвал под подвалом I, ком. 1, подвал под подвалом II, ком. 1 - 2 ; этаж 1, пом. I, 1 - 5, 5а, 6 - 8, а, б, в, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1 - 24, пом. V, ком. 1 - 1 2, XI, ком. 1, пом. XII, ком. 1; этаж 2, пом. I, ком. 1 - 4, 4а, 5 - 6, пом. И, ком. 1 - 6, а, пом. III, ком. 1 - 9, пом. IV, ком. I, пом. V, ком. 1, пом. VI, ком. 1 2 - 6 ; лестничная клетка подвал, пом. а, б, в, г, д, е, лестничная клетка 1 этаж, пом. б, лестничная клетка 2 этаж, пом. а, б, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.3, общей площадью 3 620 кв. м.

До настоящего времени право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУН Институт Европы РАН в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.3 не зарегистрированы.

Вместе с тем, 01.07.2018 ФГБУН Институт Европы РАН и Частным учреждением дополнительного образования "Академия образования "Планета Красоты" заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 124 кв. м по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.3 сроком действия до 31.05.2019. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2018.

Согласно данным технического учета Частное учреждение дополнительного образования "Академия образования "Планета Красоты" фактически занимает и использует под организацию учебного процесса (косметология, парикмахерское дело, маникюр, педикюр) комнаты N 1 (38,2 кв. м), N 2 (4,4 кв. м), N 3 (4,2 кв. м), N 4 (51,4 кв. м), N 5 (13,3 кв. м), N 6 (8,4 кв. м) помещения VI подвала здания, что подтверждается актом проверки от 25.09.2018, информацией ФГБУН Институт Европы РАН от 06.12.2018, актом осмотра помещений от 24.12.2018.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что согласие собственника помещения на сдачу помещения в субаренду, отсутствует.

В нарушение требований ч.3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды заключен без проведения конкурса (аукциона). Обязательная оценка объекта федеральной собственности, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", не проводилась.

Кроме того, срок договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Москвы договора от 05.01.1994 N 00-007/9, на основании которого ФГБУН Институт Европы РАН использовало нежилые помещения в здании по ул.Моховой, д.11, стр.3, истек 25.05.2018.

Полагая, что ответчик не является управомоченным собственником лицом на сдачу имущества в аренду, и ответчик занимает и использует помещения без правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае правовые основания для занятия и использования указанных помещений ответчиком отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-227948/17 установлена ничтожность договора от 05.01.1994 N 00-0007/94 на аренду недвижимого имущества, заключенного между ФГБУН "Институт Европы Российской академии наук" и Комитетом по управлению имуществом Москвы, поскольку арендуемое Институтом Европы РАН.

Такими образом, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст.16 АПК РФ, стабильности судебных актов и правовой определенности, обстоятельства, установленные по делу N А40-227948/17 и имеющие определенную взаимосвязь с настоящим делом, правомерно были приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется спорным имуществом на законных основаниях и, в силу ст.302 Гражданского кодекса РФ, является добросовестным приобретателем, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Однако указанный гражданско-правовой состав, определяющий добросовестного приобретателя, в рассматриваемом случае отсутствует. Здание, занимаемое Институтом Европы РАН на основании решения Исполкома Моссовета от 23.05.1989 N 1040 и ордера от 01.07.1989 N 053102, из владения Российской Федерации в силу закона не выбывало, что обуславливает неправомерность распоряжения данным имуществом городом Москвой посредством сдачи его в аренду.

Кроме того, в силу п.п.37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел право пользования имуществом на основании ничтожной сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заключая договор субаренды в качестве добросовестного приобретателя, ответчик должен был убедиться в наличии договора аренды, сроке его действия и объеме прав ФГБУН Институт Европы РАН, однако данные действия им совершены не были.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-16492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова