Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 14АП-4874/19

г. Вологда

16 июля 2019 г.

Дело N А13-4307/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года по делу N А13-4307/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павловой Татьяны Павловны (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-4307/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству управления судом 13.05.2019 составлено мотивированное решение.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не установлены правила исчисления кварталами, следовательно, при отсутствии специальных правил при исчислении срока применяются нормы гражданского законодательства. Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года по делу N А13-4950/2018 требования кредитора публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Совкомбанк" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника, ПАО "Совкомбанк" включено в реестр в 3 квартале 2018 года, считает, что арбитражный управляющий должен направить отчет о своей деятельности в 3 квартале 2018 года.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2018 года по делу N А13-4950/2018 Ларина Татьяна Михайловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Татьяна Павловна.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Совкомбанк" (от 21.12.2018 вх. N 40198) вынесено определение от 29.01.2019 N 00103519 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении арбитражным управляющим Павловой Т.П. абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем названным должностным лицом составлен протокол от 26.02.2019 N 00073519 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника не установлено иной периодичности направления отчета финансового управляющего, чем предусмотрено абзацем двенадцатым статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2019 отражено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года по делу N А13-4950/2018 требования кредитора ПАО "Совкомбанк" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Как указало управление, ПАО "Совкомбанк" включено в реестр в 3 квартале 2018 года, поэтому арбитражный управляющий должен направить ему отчет о своей деятельности в 3 квартале 2018 года в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно объяснениям арбитражного управляющего отчет финансового управляющего 05.12.2018 направлен этому кредитору, то есть в 4 квартале 2018 года. Отчет финансового управляющего за 3 квартал 2018 года названному кредитору не направлялся. В связи с этим управление пришло к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, по направлению кредиторам отчета не реже, чем один раз в квартал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиция управления основана на неверном толковании норм Закона N 127-ФЗ, поскольку ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня введения соответствующей процедуры, то есть с даты оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта (определения или решения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2018 года по делу N А52-3345/2016.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина Лариной Т.М. введена решением суда от 05 июня 2018 года по делу N А13-4950/2018. Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, с этой даты следует исчислять квартальный срок предоставления отчетов кредиторам должника. Иные сроки направления отчета собранием кредиторов не установлены.

Из материалов дела следует, что первый отчет направлен кредиторам 05.09.2018 (листы дела 112, 113), второй - 05.12.2018 (листы дела 114-117), то есть с соблюдение установленного абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ежеквартального срока.

Ссылки управления на иной порядок исчисления сроков для направления арбитражным управляющим отчетов не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апеллянта, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по направлению отчета о своей деятельности в третьем квартале ПАО "Совкомбанк", чьи требования признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника 19.09.2018 (после направления первого отчета).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что возложенная на арбитражного управляющего обязанность, предусмотренная абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, им исполнена.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года по делу N А13-4307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова