Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 07АП-3854/19

город Томск

16 июля 2019 г.

Дело N А27-22772/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптиной Фолюзы Сагитовны (N 07АП-3854/2019(2)) на решение (резолютивная часть) от 29.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22772/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Команич Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость", город Москва (ОГРН 1164205072680, ИНН 9718022399) и индивидуальному предпринимателю Коптиной Фолюзе Сагитовне (Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРНИП 304424632100085, ИНН 420100038749) о взыскании 43 890 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" (далее - истец, заявитель, ООО "СЧ Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коптиной Фолюзе Сагитовны (далее - ответчик, ИП Коптина Ф.С.) задолженности по арендной плате по договору N 025-04/16-3 от 01.04.2016 в размере 27 227 руб. 51 коп. за ноябрь 2017 года, неустойки в размере 24 831 руб. 48 коп. за период с 01.12.2017 года по 30.09.2018 года, а всего 52 058 руб. 99 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Коптина Ф.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части.

В обоснование жалобы и в пояснениях к ней ИП Коптина Ф.С. ссылается на то, что не получала копию искового заявления; не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела; считает возможным заключить мировое соглашение и выплатить сумму оставшегося долга за ноябрь 2017 года в сумме 27 234 руб. и оплатить штраф в соответствии с 6.7 договора N 025-04/16-3 от 01.04.2016 в сумме 1000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Коптиной Ф.С. был заключен договор аренды N 025-04/16-3.

В связи с реорганизацией ООО "Кузбасс Капитал Инвест" путем выделения и него нового юридического лица - ООО "СЧ Недвижимость" (дата государственной регистрации 16.08.2017) в соответствии с п.4. ст. 58 ГК РФ и на основании передаточного акта, право собственности на недвижимое имущество, являющегося объектом аренды по Договору, перешло ООО "СЧ Недвижимость".

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.10.2017 предусмотрено, что арендная плата с 01.11.2017 составляет сумму в размере 42 234 (сорок две тысячи двести тридцать четыре) руб., в том числе НДС.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за ноябрь 2017 года в размере 27 227,51 руб. (с учетом НДС).

Гарантийный платеж по договору аренды N 025-04/16-3 от 01.04.2016 в адрес ООО "СЧ Недвижимость" не предоставлялся, в счет оплаты задолженности по договору зачтен не был.

Указывая, что обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом; за ноябрь 2017 года задолженность составила 27 227,51 руб.; претензия о погашении долга оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что за ноябрь 2017 года ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания образовавшейся суммы задолженности в размере 27 227 руб. 51 коп. за ноябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6,7. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения, невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена ответчику пеня в сумме 24 831 руб. 48 коп. за период с 01.12.2017 по 30.09.2018.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик сумму задолженности по существу не оспаривает, а указывает на возможность заключения мирового соглашения, согласно которого, считает возможным выплатить сумму оставшегося долга за ноябрь 2017 года в сумме 27 234 руб. и оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.7 договора N 025-04/16-3 от 01.04.2016 в сумме 1000 руб.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о возможности заключения мирового соглашения, текст мирового соглашения, подписанного сторонами и ходатайства об его утверждении в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (пункт 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные процессуальные нормы, отсутствие в материалах дела подлинника мирового соглашения, подписанного сторонами, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения ввиду отсутствия волеизъявления истца на его заключение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны могут заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, истец вправе не обращать к исполнению судебный акт, принятый в его пользу, если заявленные им требования удовлетворены ответчиком.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не получал копии искового заявления и не был извещен о рассматриваемом споре, проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления.

Также ответчик извещался о настоящем судебном разбирательстве, судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что с целью установления точного адреса ответчика, судом первой инстанции в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области был сделан запрос о предоставлении паспортных данных и сведений о фактическом месте жительства.

Согласно, ответа УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 17.10.2018 Коптина Фолюза Сагитовна зарегистрирована по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Кубанская д. 6, кв. 58.

Вышеуказанный адрес был указан истцом и при подаче искового заявления, а также помимо его истцом был указан еще один адрес ответчика: г. Анжеро-Судженск, ул. М. Горького, д. 42 кв. 1, г.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает адрес проживания: г. Анжеро-Судженск, ул. Кубанская д. 6, кв. 58.

Следуя материалам дела, по вышеуказанным адресам ответчик извещался о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, путем направления заказных писем с уведомлением. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 29.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптиной Фолюзы Сагитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Фертиков