Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 12АП-5710/19

г. Саратов

19 июля 2019 г.

Дело N А57-21224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу N А57-21224/2018 (судья Михайлова А.И.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны (ОГРНИП: 307645030400046, ИНН: 645205642000, г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236)

Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ОГРН: 1066455012546, ИНН: 6455044186, 410056, г. Саратов, ул. Хользунова А.И., 23А)

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, д.11/13, ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495)

о признании недействительным требования, действия по расчету страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Асташиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя Индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны -Шмагиной А.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2019,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Чигаркова Елена Сергеевна (далее - заявитель, ИП Чигаркова Е.С., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган) по начислению страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2017 год в максимальном размере, о признании недействительным требования N 180704 по состоянию на 06.07.2018, об обязании Межрайонной ИФНС России N8 по Саратовской области произвести перерасчет начисленных страховых взносов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Решением от 03 апреля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 180704 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области произвести перерасчет страховых взносов индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, с учетом расходов от предпринимательской деятельности за 2017 год.

Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Индивидуальному предпринимателю Чигарковой Елене Сергеевне из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным требования об уплате страховых взносов, пени N 180704 от 06.07.2018 и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

УФНС России по Саратовской области поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ИП Чигаркова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.06.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части - в части удовлетворения заявленных требований: признания недействительным требования об уплате страховых взносов, пени N 180704 от 06.07.2018 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Чигаркова Е.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем Чигарковой Е.С. получен доход в размере 67 300 531 руб., расходы составили 63 108 135 руб.

06 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области выставлено требование N 180704, согласно которому предпринимателю в срок до 26.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 163 800 руб., пени в размере 158,34 руб.

ИП Чигаркова Е.С. обжаловала в УФНС России по Саратовской области вышеуказанное требование.

Решением УФНС России по Саратовской области от 06.09.2018 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Решением N 67646 от 02.08.2018 Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области приостановлены операции по счетам налогоплательщика, по причине неисполнения требования N 180704 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени.

Не согласившись с требованием от 06 июля 2018 года N 180704, а также полагая, что уплаченные суммы страховых взносов и пени подлежат возврату, ИП Чигаркова Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в спорной ситуации налоговой инспекцией неправомерно начислены страховые взносы на ОПС за 2017 г., без учета расходов от предпринимательской деятельности и в последующем выставлено к уплате в оспариваемом требовании N 180704 от 06.07.2018 г., а также необоснованно начислены пени, что нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку налогоплательщик не имеет возможности получить справку об отсутствии задолженности.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области Межрайонную произвести перерасчет страховых взносов индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., с учетом расходов от предпринимательской деятельности за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении данной позиции сторон, арбитражный суд правомерно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления N 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как указано выше, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год ИП Чигарковой Е.С. получен доход в сумме 67 300 531 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 63 108 135 руб.

Налоговым органом страховые взносы за 2017 год исчислены предпринимателю следующим образом: фиксированный платеж 23400 руб. плюс начисление 1 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. ((доход 67 300 531-300 000)*1%= 670 005,31 руб.).

При этом с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, размер страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2017 год для ИП Чигарковой Е.С. составила 187 200 руб.

Учитывая уплату ИП Чигарковой Е.С. страховых взносов в размере 23400 руб. платежным поручением от 12.12.2017 N 244, налоговым органов выставлено требование N 180704, согласно которому предпринимателю в срок до 26.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 163800 руб., пени в размере 158,34 руб.

Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных расходов.

Вместе с тем, ИП Чигарковой Е.С. платежным поручением от 06.07.2018 N 22 уплачены денежные средства в размере 38972 руб., в том числе страховые взносы, определенные с учетом расходов по следующему расчету: (67 300 531 руб. - 63 108 135 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 38 923,96 руб. а также пени за период просрочки уплаты страховых взносов в размере 48,04 руб.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области произвести перерасчет страховых взносов индивидуального предпринимателя Чигарковой Елены Сергеевны на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., с учетом расходов от предпринимательской деятельности за 2017 год.

Возражений в отношении расчета сумм страховых взносов, произведенных заявителем, заинтересованными лицами в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что порядок определения доходов по УСН установлен статьей 346.15 НК РФ, в связи с чем, основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщику применяющему УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.15 НК РФ.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания оспариваемой суммы страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемой части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу N А57-21224/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников