Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 07АП-6477/19

город Томск

18 июля 2019 г.

Дело N А45-22293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой Алтай" (N 07АП-6477/2019(1)) на определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22293/2019 (судья Атошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "МТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 5405974843, ОГРН 1165476092979, 630099, г.Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.77, под. 5, пом. 7).

УСТАНОВИЛ:

10.06.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой Алтай" о признании общества с ограниченной ответственностью "МТ ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом), в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по делу

N А45-11695/2019, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 отказано

в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой Алтай" о признании общества с ограниченной ответственностью "МТ ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ООО "Сантехстрой Алтай" просит отменить определение суда и направить вопрос о принятии заявления ООО "Сантехстрой Алтай" о признании ООО "МТ ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом) по существу на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом норм права, положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывают начало течения трехмесячного срока с датой вступления судебного акта в законную силу, полагает, что в данном случае судебный акт, которым на должника возложена обязанность по возврату денежных средств, лишь подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по возникшему обязательству.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (статья 156 АПК РФ).

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денеж-

ных средств.

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Суд может отказать в принятии заявления о признании банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о банкротстве, в соответствии с которой судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установив, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МТ ИНЖИНИРИНГ" банкротом у ООО "Сантехстрой Алтай" не возникло права на обращение в арбитражный суд с этим заявлением, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-11695/2019 утверждено мировое соглашение на условиях оплаты задолженности в конечный срок до 31.05.2019, с настоящим заявление кредитор- заявитель обратился в арбитражный суд 10.06.2019, суд первой инстанций правомерно отказал в принятии заявления применительно к абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебный акт, которым на должника возложена обязанность по возврату денежных средств, лишь подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по возникшему обязательству, трехмесячный срок необходимо исчислять с момента возникновения обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, разъяснений в абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 по делу N А45-22293/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Сантехстрой Алтай" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.В.Назаров