Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-20528/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-28511/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рыбацкий Хутор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-28511/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А, ОГРН: 1077847192609); к ООО "Рыбацкий Хутор" (191024, Санкт-Петербург, улица Миргородская, 1, ОГРН: 1057811973724); о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2008 N 2-2008-05-7-Р,

установил:

ООО "Рыбацкий Хутор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-28511/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Рыбацкий Хутор" и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу принята 13.05.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 13.05.2019 должна была быть подана не позднее 03.06.2019, тогда как апелляционная жалоба ответчика поступила в суд первой инстанции 18.06.2019.

Ходатайство ООО "Рыбацкий Хутор" не мотивировано и в нем не приведены уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 15.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ООО "Рыбацкий Хутор" 20.03.2019 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, впоследствии указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе: 191024, Санкт - Петербург, ул. Миргородская, 1.

Направленная корреспонденция после неудачной попытки вручения адресату возвращена в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте 16.03.2019, с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 121 АПК РФ.

Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ответчик не привел убедительных доводов в обоснование причин невозможности подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в пределах пятнадцатидневного срока с того момента, когда располагал сведениями о принятии решения суда от 13.05.2019, не сослался на конкретные обстоятельства, которые воспрепятствовали ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия в целях апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного ООО "Рыбацкий Хутор" срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Рыбацкий Хутор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20528/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева