Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 19АП-4425/19

г. Воронеж

17 июля 2019 г.

Дело N А64-1268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Жалнина А.А., представитель по доверенности N 27 от 28.12.2018;

от общества с ограниченной ответственности "Объединенная управляющая компания": Крюков Ю.А., представитель по доверенности N б/н от 22.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Объединенная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019 по делу N А64-1268/2019 (судья Краснослободцев А. А.) по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственности "Объединенная управляющая компания" (ОГРН 1166820061286, ИНН 6829125228) о взыскании 904 263,24 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ОУК", ответчик) о взыскании 273 625, 83 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "ОУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОУК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ТОСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "ТОСК" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии заявленного АО "ТОСК" отказа от иска и прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив, что отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ОУК" о том, что суд первой инстанции отразил в определении указанные истцом в заявлении в качестве доказательств оплаты долга платежные поручения без проверки допустимости и относимости этих платежных поручений, не дав им правовой оценки, между тем, часть указанных платежных поручений имеет иное назначение платежа или оплата произведена за иной период, и между сторонами имеются неурегулированные разногласия по объему и стоимости оказанных услуг за спорный период, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1357-О, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 49 АПК РФ следует, что закон не требует обосновывать отказ от иска.

При принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

В данном случае отказ от требований, заявленных истцом, подписан представителем АО "ТОСК" Жалниной А.А., полномочия которой на полный или частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью N 27 от 28.12.2018 сроком действия до 31.12.2019 (л.д. 85).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена воля заявителя на отказ от иска и прекращение производства по делу в качестве процессуального результата.

Приведение в описательной части оспариваемого определения суда перечня платежных поручений, которые отнесены истцом в счет погашения ответчиком задолженности, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Ввиду изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019 по делу N А64-1268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова