Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 21АП-2051/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4235/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 июля 2019 г.

Дело N А83-957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - Адамовой Н.В., Фошка К.Д.;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Голд" - Сагдеева Р.Ф.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года по делу N А83-957/2019 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (298635, Республика Крым, г. Ялта, ул. Соханя, д.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд" (298637, Республика Крым, г. Ялта, ул. Большевистская, д. 33, пом. 3-19),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

23.01.2019 Южнобережный отдел ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (далее - административный орган или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голд" (ОГРН 1179102032340 - л.д. 29-34 т. 1, далее - ООО "Голд") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 5-6 т. 1).

Заявление мотивировано тем, что уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Голд" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, факт нарушения подтвержден письменными доказательствами.

Решением суда первой инстанции ООО "Голд" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание - штраф в размере 300.000 руб. (л.д. 127-146 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Голд" хранило пищевую продукцию с просрочкой установленных изготовителями сроков годности и без информации об условиях хранения, сроке годности, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и при участии директора ООО "Голд" Литовка В.В.; невнесение сведений в ЕГРЮЛ о Литовка В.В. как новом директоре не свидетельствует об отсутствии у него полномочий со дня издания приказа о назначении на должность; оснований для снижения минимального размера штрафа не установлено; некачественная продукция подлежит уничтожению, а не конфискации.

ООО "Голд" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; с нарушением или неправильном применении норм материального права или процессуального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-15 т. 2).

В апелляционной жалобе указано на то, что ООО "Голд" не арендует помещений, в которых обнаружена пищевая продукция с просроченным сроком годности, без маркировки и ветеринарных свидетельств; при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения закона; в частности в качестве руководителя допущен Литовка В.В., который на тот момент не являлся руководителем ООО "Голд"; не проведено административное расследование; проверка проведена без согласования с прокурором, без уведомления ООО "Голд" и в нерабочий день; проверку провел не закрепленный по договору на ветеринарно-санитарное обследование ветеринарный врач Строгонов Р.В.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании с перерывом 11 по 18 июля 2019 года представитель ООО "Голд" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно по почте поданы письменные пояснения (л.д. 33-37 т.2).

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр" (ОГРН 1149102182580 - л.д. 101-105 т.1, далее - ГБУ "Ялтинский городской ветеринарный ЛПЦ") в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания этот участник извещен определением от 03.06.2019, копию которого получил 07.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 2-4 т. 2).

04.06.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 2).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

22.01.2019 главным консультантом Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, государственным ветеринарным инспектором Государственного комитета ветеринарии Республики Крым Адамовой Н.В. в отношении ООО "Голд" по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составлен протокол N 12-019 об административном правонарушении (л.д. 37- 39 т. 1).

О составлении протокола ООО "Голд" извещено письменным уведомлением, которое получил нарочно 21.01.2019 Литовка В.В. (л.д. 35-36 т.1). Протокол составлен и его копия вручена директору ООО "Голд" Литовка В.В., который 21.01.2019 как директор ООО "Голд" подал административному органу письменные возражения по факту совершения правонарушения (л.д. 39-42 т.1).

На должность директора ООО "Голд" Литовка В.В. принят с 29.12.2018, но сведения о прекращении полномочий предыдущего директора - Воронцовой Ж.А., и возложений полномочий руководителя юридического лица на Литовка В.В. внесены в ЕГРЮЛ 25.01.2019, что подтверждается приказом N 01 от 29.12.2018 (л.д. 50 т.1) и сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 30, 63-65 т. 1).

Из протокола об административном правонарушении N 12-019 от 22.01.2019 следует, что объективная сторона правонарушения выразилось в том, что на 19.01.2019 ООО "Голд" хранило в холодильной и морозильных камерах, расположенных в г. Ялта, ул. Большевистская, дом 33, продукты:

1) в холодильной камере без номера:

- 6480 штук яиц куриных пищевых столовых категории первой (С1), (С3), производства ООО "Партизан" Республики Крым, Симферопольский район, с. Журавлевка, без указания даты сортировки (производства) и сопроводительных ветеринарных документов;

2) в холодильной камере N 1:

- 1100 кг брынзы в рассоле без маркировки производителя и совместно с продуктами животного происхождения;

3) в морозильной камере N 2:

- 2700 кг тримминга свиного замороженного, производство Канада по заказы ЧП "Трансмит 88" Украина, дата производства 10.08.2009, срок годности 12 месяцев, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 1120 кг кижуча дальневосточного потрошенного обезглавленного мороженного глазированного производства ООО "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" Россия, Хабаровский Край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Заводская, 1, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 324 кг морского окуня морского потр. Б/Г мороженного производства ООО компания "Мурман СиФуд", г. Мурманск, ул. К. Маркса, 28, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 100 кг сельди Т/О крупной жирной Н/Р мороженной производства Россия ПАО "НБАМР" БМРТ "Александр Беляков" район промысла: Охотское море, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 114 кг печени говяжьей замороженной, производство Аргентина, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 296 кг субпрордуктов мясных обработанных свиных мякотных замороженных печень свиная с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 220 кг блоков односортных из животного мяса говядины замороженных производства ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания", Краснодарский Край, г. Краснодар, Прикубанский вго п/о N 87 без указания даты производства и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 40 кг сельди Т/О неразделанной крупной жирной мороженной глазированной производства БМРТ "Борис Трофименко" Дальневосточный регион, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 65 кг мойвы без указаний сведений о производстве и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 60 кг сельди мороженной двойной филе производства Норвегия, с истекшим сроком годности и без ветеринарных сопроводительных документов,

- 685 кг мясной и 747 кг рыбной обезличенной продукции.

В подтверждение состава правонарушения административным органом представлены письменные доказательства, согласно которых:

19.01.2019 ГБУ "Ялтинский городской ветеринарный ЛПЦ" во исполнение заключенного с ООО "Голд" договора N 159 от 11.04.2018 о предоставлении ветеринарных услуг (л.д. 96-116 т. 1) в присутствии директора ООО "Голд" Литовка В.В. провело ветеринарно-санитарное обследование названного субъекта хозяйствования по фактическому адресу осуществления предпринимательской деятельности: г. Ялта, ул. Большевистская, д. 33, в результате которого обнаружены продукты питания с истекшим сроком годности, без маркировки производителя и без ветеринарных сопроводительных документов, о чем руководителем ГБУ "Ялтинский городской ветеринарный ЛПЦ" Улитиным С.Г. и ветеринарным врачом этого же учреждения Строгановым Р.В. составлена справка, подписанная также Литовка В.В. (л.д. 11-13 т.1);

19.01.2019 в 17 часов 51 минуту перечисленная продукция по акту директором ООО "Голд" Литовка В.В. добровольно помещена на ответственное изолированное хранение (л.д. 14-15 т. 1);

22.01.2019 названная продукция по заключению ветеринарно-санитарной экспертизы N 13 ввиду отсутствия ветеринарных свидетельств и обязательной информации (дата сортировки или производства, о производителе, маркировка), истечения срока годности признана некачественной и опасной, не подлежащей реализации (л.д. 51 т. 1);

22.01.2019 постановлением N 13 государственным ветеринарным инспектором административного органа Адамовой Н.В. предписано направить продукцию на уничтожение (л.д. 52 т. 1) и в адрес ООО "Голд" вынесено требование N 12-08 об уничтожении в срок до 25.03.2019 этой продукции (л.д. 53 т.1).

Из названных справки о ветеринарно-санитарном обследовании, заключении ветеринарно-санитарной экспертизы (составленных различными должностными лицами различных учреждений) следует, что при обследовании и производстве экспертизы был произведен осмотр продукции, взвешивание не проводилось, вес продукции приведен исходя из сведений на таре, в которой продукция расфасована.

Названные заключение, постановление и требования 22.01.2019 получил нарочно Литовка В.В.

Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений представителей участников следует, что продукция не уничтожена из-за начавшегося судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018 и в ред. от 17.06.2019, далее - КоАП) нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к хранению, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к реализации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", о чем указано в примечании к статье 14.43 КоАП.

Таким актом является Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014, далее - Технический регламент), в соответствии с которым :

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (часть 7 статьи 17);

- пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17).

В протоколе об административном правонарушении указано нарушение только этих требований.

Как следует из совокупности приведенных выше доказательств ООО "Голд" (основным видом деятельности которого является 46.32 Торговля оптовая мясом и мясными продуктами - л.д. 31 т. 1, и которое по государственным контрактам осуществляет поставку мясных, рыбных и иных продуктов питания - л.д. 16-28 т. 1) хранило пищевую продукцию частично с истекшим сроком годности и частично без сопровождения информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы ООО "Голд" о непринадлежности ему названной продукции и помещений судом апелляционной инстанции оцениваются критично, как способ защиты от привлечения к административной ответственности исходя из следующего.

Доступ к проведению ветеринарно-санитарного обследования (в результате которого зафиксировано хранение названной продукции), осмотр продукции при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и принятие на хранение обеспечено ООО "Голд".

Каких-либо заявлений о принадлежности этой продукции и помещений, в которых она хранилась, иным юридическим лицам директор ООО "Голд" Литовка В.В. в момент обследования не сделал, а письменные возражения о принадлежности продукции и помещений иным юридическим лицам подал в административный орган только через два дня после обнаружения продукции. При этом, доказательств принадлежности продукции и помещение иным лицам не добыто.

Хранение этой продукции возможно не обязательно в арендованных ООО "Голд" помещениях.

Представленные ООО "Голд" договоры аренды помещений свидетельствуют о том, что они подписывались одним лицом, как от имени арендатора, так и от имени арендодателя - директорами ООО "Голд" (поочерёдно Воронцовой Ж.А. и Литовка В.В.), являющимися законными представителями их несовершеннолетней дочери Литовка Д.В. - собственника помещений (л.д. 46-49, 66-78 т.1).

Представленные ООО "Голд" в административный орган ветеринарное свидетельство N 1334033443 от 16.01.2019, товарная и транспортная накладные на 36.000 штук яиц (л.д. 43-45 т. 1) административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание, так как обнаруженные при хранении 6480 штук яиц маркированы не были, поэтому их идентифицировать с аналогичной продукцией по названным документам невозможно.

Выводы ООО "Голд" о проведении внеплановой выездной проверки не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, ветеринарным врачом Строгановым Р.В. в рамках договорных отношений с ООО "Голд" было проведено ветеринарно-санитарное обследование. А потому ссылки ООО "Голд" на нарушение процедуры проведения внеплановой выездной проверки отклоняются.

Условиями заключенного договора о предоставлении ветеринарных услуг не оговорено конкретная кандидатура ветеринарного врача, оказывающего эту услугу, и не ограничено предоставление услуги рабочими днями, а потому ГБУ "Ялтинский городской ветеринарный ЛПЦ" было вправе направить любого ветеринарного врача для оказания услуги, в том числе в нерабочий день (субботу).

Позиция ООО "Голд" о том, что на 19-22 января 2019 года Литовка В.В. не являлся законным представителем (директором) ООО "Голд" из-за отсутствия таких сведений в ЕГРЮЛ противоречат фактическим обстоятельствам (приказу о назначении директором с 29.12.2018) и положениям части 2 статьи 25.4 КоАП РФ и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018), согласно которых избранный директор общества с ограниченной ответственностью является законным представителем юридического лица по делам о привлечении к административной ответственности.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) следует, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, а потому дата внесения сведений о новом директоре ООО "Голд" Литовка В.В. в ЕГРЮЛ не является датой начала его полномочий.

Таким образом, факт совершения ООО "Голд" административного правонарушения доказан. Сомнений в хранении ООО "Голд" названной продукции с нарушением требований Технического регламента у суда первой и апелляционной инстанций не возникло. ООО "Голд" имело возможность для соблюдения требований Технического регламента, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в том числе по уничтожению некачественной продукции после истечения срока хранения.

При назначении наказания суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не применены положения части 1 статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1, статьи 2.9 КоАП РФ, что является правильным, так как, хотя с 10.01.2018 ООО "Голд" включено в ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательств как микропредприятие, впервые привлекается к административной ответственности (иного не доказано), но правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено, объем хранившейся с нарушением требований Технического регламента продукции и сроки просрочки хранения такой продукции значительны.

Судом первой инстанции обосновано не применено дополнительное наказание (конфискация продукции), так как эта продукция некачественная и не подлежит реализации.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен, ООО "Голд" извещено о составлении протокола об административном правонарушении; ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации права лица, привлекаемого к ответственности; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и при участии законного представителя юридического лица; установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек; наказание назначено в соответствии с тяжестью содеянного и установленной законом санкцией.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; без нарушений и правильном применении норм материального права или норм процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам; безусловных оснований для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года по делу N А83-957/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева